О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в указанный стаж не были включены периоды его работы с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 марта по 30 июня, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 19 января, с 01 по 16 июля, с 01 по 31 августа, с 06 сентября по 01 декабря, со 02 по 15 декабря и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 февраля по 16 марта и с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубоклада промышленных железобетонных труб ЗАО «Спецжелезобетонстрой», с чем он не согласен.

¶ 13Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства ФИО1 просил включить в страховой стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по 30 июня и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 16 июля и с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубоклада промышленных железобетонных труб ЗАО «Спецжелезобетонстрой», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО5 просит об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

¶ 22Так, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы: с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отвлечением без названия; с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 19 января, с 19 января по 01 июля, с 01 по 16 июля, с 01 по 31 августа, с 06 сентября по 01 декабря, с 02 по 15 декабря, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве трубоклада промышленных железобетонных труб ЗАО «Спецжелезобетонстрой», поскольку работодателем представлены сведения без кода особых условий.

¶ 23Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

¶ 24Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по 30 июня, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 16 июля и с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубоклада промышленных железобетонных труб ЗАО «Спецжелезобетонстрой», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что в указанные периоды ФИО1 работал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №, в течение полного рабочего дня, что дает основания для включения указанных периодов в специальный стаж.

¶ 25Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в подсчет страхового и специального стажа периодов работы истца с 01 по 31 августа, со 02 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что в спорные периоды, работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов, информация о спорных периодах в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, факт работы ничем не подтвержден, при этом отметил, что наличие записи в трудовой книжке по спорным периодам работы при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих факт работы в спорный период, не является безусловным основанием для включения таких периодов в страховой стаж.

¶ 26Поскольку с учетом исчисленного пенсионным органом стажа, а также включенного судом периода работы специальный стаж истца составил менее требуемой продолжительности, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда с приведенными выводами согласилась в полном объеме.

¶ 28Изложенные в кассационной жалобе доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают.

¶ 29Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены таким Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 30При отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о выполнении истцом работы в тяжелых условиях труда, а также документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, полной занятости на работах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в должности трубоклада промышленных железобетонных труб.

¶ 31Ссылки истца в кассационной жалобе на приказы работодателя, согласно которым истец в спорные периоды занимал должность трубоклада и не переводился на другие должности, а также на ответы Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от 2017 и 2019 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку, как было указано выше, для включения периода работы в специальный стаж недостаточно одного лишь факта соответствия занимаемой должности, поименованной в соответствующем Списке. Указываемые истцом документы содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, в то время как сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в них отсутствуют.

¶ 32Доводы жалобы о том, что проставление кода особых условий труда является обязанностью работодателя, вины истца в отсутствии указанного кода нет, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы могут заслуживать внимания только при условии, что иными допустимыми доказательствами подтверждается характер работы в особых условиях. Вместе с тем таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

¶ 33В целом доводы жалобы сводятся к повторному изложению позиции, занимаемой истцом в ходе рассмотрения настоящего дела нижестоящими инстанциями, которой была дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи