О признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание и выдать удостоверение(№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 09.07.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению социальной защиты населения ЗАО <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание и выдать удостоверение(№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО4 на решение Никулинского районного суда <адрес> от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО5, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЗАО <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание и выдать удостоверение.

¶ 9Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные в части отказа в иске. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Разрешая спор, и отказывая ФИО4 в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 21 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства в их совокупности, которые в силу правового регулирования отношений, связанных с присвоением звания «Ветеран труда», дают основания для присвоения истцу этого звания.

¶ 14С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 15Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 16Основания для присвоения звания «Ветеран труда» установлены в ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

¶ 17Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах»).

¶ 18В городе Москве присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда».

¶ 19Согласно пункту 2 Положения, утвержденного указанным постановлением Правительства <адрес> о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, отмеченным указанными в положении наградами или удостоенным соответствующим званием, а также при наличии определенного стажа.

¶ 20Поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые в совокупности позволяют присвоить истцу звание «Ветеран труда», постольку суды правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

¶ 21При этом всем доводам в обоснование иска и возражений на него в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться, не усматривается, в то время как из содержания кассационной жалобы видно, что позиция истца основана на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, применительно к правильно и в полной мере установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

¶ 22Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений, также убедительными признаны быть не могут.

¶ 23В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства судом кассационной инстанции не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора, в то время как для признания таких действий, не основанных на законе, оснований не имеется.

¶ 25Другие доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 26Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 27В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 28В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 29Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 30Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35судьи: