О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8653/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0734/2020 по иску ФИО10 к Валуевой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2018 по 17.07.2019 в размере 51665,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1750,00 руб., указав в обоснование, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 по гражданскому делу № 2-253/16 по иску ФИО10 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества с ФИО10 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 571 665,34 руб.; 19.10.2017 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение об индексации присуждённых сумм в размере 42 722,27 руб. Решением Сокольнического районного суда Вологодской области от 23.04.2018 по делу № 2-642/18 с ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50927,94 руб. 07.08.2018 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение об индексации присуждённых сумм в размере 4854,89 руб. 05.10.2018 мировым судьей ФИО14 области судебного участка № 36 принято решение по гражданскому делу № 2-912/18 о взыскании с ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38771,24 руб. 13.032019 Сокольническим районным судом Вологодской области принято решение по гражданскому делу № 2-161/19 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО10 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 376870,77 руб.

¶ 12Поскольку судебные постановления ФИО10 не исполнены, ФИО10 обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

¶ 13Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 202,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 488,10 руб., в остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. изменено. С ФИО10 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2019 в размере 16044 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины - 641 руб. 78 коп.

¶ 15В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба в остальной части без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2018 по 17.07.2019 в размере 45425,24 руб.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО10, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО10, не представившая сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Изменяя решение суда первой инстанции, которым с ФИО10 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12202,53 руб. и увеличивая размер процентов до 16044,57 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. и определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 г. не взыскивались проценты, в связи с чем признал вывод суда первой инстанции о необоснованности взыскания сложных процентов не соответствующим разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

¶ 22При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму 42722 руб. 27 коп., взысканную определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. за период с 18.06.2018 по 17.07.2019 в размере 3494 руб. 16 коп., а также проценты на сумму 4854 руб. 89 коп., взысканную по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 г. за период с 08.08.2018 по 17.07.2019 в размере 347 руб. 88 коп.

¶ 23Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 24Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

¶ 25Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. и решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. (в редакции указанного апелляционного определения) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи