О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-8656/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу принято новое решение. ФИО9, ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-городок-26, <адрес>. ФИО9, ФИО9 выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием ФИО9, ФИО9 с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 15В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О статусе военнослужащих», пришел к обоснованному выводу, что ФИО10 как участник федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 г.г. получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на состав семьи из четырех человек, включая супругу и детей. Указанный жилищный сертификат реализован путем приобретения жилого помещения. Освобождение ранее занимаемого жилого помещения является обязательным условием предоставления государственного жилищного сертификата, но ответчиками указанное обязательство не выполнено, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 20При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание указанных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в своей кассационной жалобе.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 24При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи