О взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11 (председательствующий, докладчик)

¶ 3ФИО12, ФИО13

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 10 декабря 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№)

¶ 11по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.06.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Решением Заволжского районного суда г. Твери от 18.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.06.2019, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 15Суд взыскал с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов; <данные изъяты>. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 16В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 17Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявлений об уважительных причинах неявки не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора судами не допущено.

¶ 22Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 0,0832% в день.Очередность погашения кредита была определена графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления (договора).

¶ 23Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф внесены изменения в п.3.1 договора относительно указания даты, до которой необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, а именно до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате целевых взносов.

¶ 26Возражая против исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск был предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, а также просил уменьшить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27Судебные инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 309-310, 327, 330, 333, 809-810, 819, 196, 198-200, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обоснованно пришли к выводу, что с ответчика ФИО2 в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов; <данные изъяты> - штрафные санкции.

¶ 28По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, касающихся истечения срока исковой давности, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Заволжского районного суда города Твери от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.06.2019. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи