О взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-866/2022

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2020-003512-59

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 января 2022 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 г. по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 г.

¶ 9гражданскому делу № 2-1330/2021 по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2012 г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № 774-35485774-810/12ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 290 000 руб. сроком погашения до 20 ноября 2015 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % за каждый день, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 11 % годовых.

¶ 15Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 725 860 руб. 88 коп., из которой сумма основного долга 35 773 руб. 26 коп., сумма процентов 55 988 руб. 72 коп., штрафные санкции 634 098 руб. 90 коп. На этапе подачи искового заявления истец снизил размер штрафных санкций до 29 119 руб. 08 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 16Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

¶ 17Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 18По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2012 г. № 774-3 5485774-810/12ф за период с 11 сентября 2015 г. по 15 мая 2020 г. в размере 120 881 руб. 06 коп., из которых основной долг – 35 773 руб. 26 коп., проценты – 55 988 руб. 72 коп., штрафные санкции – 29 119 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 руб. 62 коп.

¶ 19Решением Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, приводя доводы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности по части заявленных платежей.

¶ 21Податель кассационной жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности и полагает, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать за весь период действия кредитного договора, обосновывая данные доводы тем, что банк направлял ответчику претензию об уплате долга и обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что, по мнению подателя кассационной жалобы, свидетельствует о применении внесудебной процедуры урегулирования спора, в период которой срок исковой давности не течет.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 января 2022 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные ответчиком возражения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил кредит на в размере 290 000 руб. (пункт 1.1); сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2); заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3).

¶ 27В силу пункта 3.1.1 Договора до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 г. заёмщик обязуется обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

¶ 28Согласно данному графику платежей, ежемесячный платеж, включающий основной долг и проценты за пользование кредитом, составляет 12 668 руб., размер последнего платежа (20 ноября 2015 г.) составляет 12 532 руб. 79 коп.

¶ 29Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

¶ 30Банком условия договора исполнены, денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере были предоставлены заёмщику, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

¶ 31Как следует из представленных истцом документов, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2015 г. по 15 мая 2020 г. в размере 725 860 руб. 88 коп., из которой сумма основного долга 35 773 руб. 26 коп., сумма процентов 55 988 руб. 72 коп., штрафные санкции 634 098 руб. 90 коп.

¶ 32Истец снизил испрашиваемые к взысканию штрафные санкции до 29 119 руб. 08 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 33В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

¶ 34Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанций руководствовался статьями 196, 200, 204, 309, 310, 327, 330, 333, 401, 406, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности истёк, в связи с чем постановил решение об отказе в иске.

¶ 35Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах доводов жалобы истца о неправильном применении норм гражданского законодательства о сроке исковой давности с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности согласился.

¶ 36Установив по материалам дела, что с исковым заявлением истец обратился в суд 14 июля 2020 г., приняв во внимание, что в период с 1 февраля 2018 г. по 2 сентября 2019 г. срок исковой давности не тёк в связи с выдачей судебного приказа, а также то, что не истёкшая часть срока на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по платежам от 11 сентября 2015 г., 12 октября 2015 г. и 20 ноября 2015 г. составила более шести месяцев, суды с учётом требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежу от 11 сентября 2015 г. – 13 апреля 2020 г., по платежу от 12 октября 2015 г. – 14 мая 2020 г., по платежу от 20 ноября 2015 г. – 22 июня 2020 г., поскольку с в суд с настоящим иском истец обратился только 14 июля 2020 г.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о необоснованно применении срока исковой давности являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены с изложением соответствующих мотивов как не основанные на законе.

¶ 38Податель жалобы не учитывает, что факт направления заёмщику претензии не влияет на течение срока исковой давности.

¶ 39Нормы о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судом апелляционной инстанции применены правильно.

¶ 40Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не содержит.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи