О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-8681/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 10по кассационной жалобе Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 14В кассационной жалобе Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 15Исковые требования Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> (далее - Департамент) были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и АО «Племзавод «Ярославка» и ФИО8 был заключен трехсторонний договор об обеспечении молодого специалиста жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты. Договором определяются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с обеспечением жильем молодого специалиста с использованием на эти цели средств федерального и областного бюджетов в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и областной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий <адрес> на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В рамках договора ФИО8 предоставлена социальная выплата на строительство жилья в Ярославском муниципальном районе в размере 1562400 рублей на семью в составе четырех человек. В период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой <адрес> проверки целевого и эффективного использования средств, направленных на реализацию названных программ, было выявлено неправомерное включение в Списки участников Ярославского муниципального района граждан, не соответствующих условиям Правил предоставления социальных выплат в части невозможности переезда в сельскую местность в район из административного центра этого района. В нарушение пункта 1.4 раздела III Правил предоставления социальных выплат ФИО8, изъявившим желание переехать из <адрес>, являющегося административным центром Ярославского муниципального района, в Ярославский муниципальный район, были неправомерно использованы средства социальной выплаты в сумме 1562400 рублей. В связи с истечением срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты Департаментом возвращены средства социальной выплаты в областной бюджет в размере 150000 рублей. Оставшаяся сумма необоснованно полученной социальной выплаты в размере 1412400 рублей ответчиком истцу не возвращена.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец включил ответчика в сводный список участников мероприятий, выдал свидетельство о предоставлении социальной поддержки, а также обеспечил перечисление средств государственной поддержки истцу. Трехсторонний договор не расторгался, недействительным не признан и исполнен в части предоставления истцу социальной выплаты в размере 1412400 рублей.

¶ 17Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что социальная выплата предоставлена ответчику в качестве средств к существованию, в связи с чем, возврату не подлежит. В настоящее время ФИО8, являясь молодым специалистом, продолжает работать в сельской местности на предприятии АО «ФИО9».

¶ 18Вместе с тем, доводы кассационной жалобы Департамента о незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций заслуживают внимания.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 22Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 23Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 24Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, по следующим основаниям.

¶ 25В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 27В соответствии с пунктом 1.4 раздела III Правил предоставления социальных выплат, право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, при переезде в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района <адрес>).

¶ 28Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и АО «Племзавод «Ярославка» и ФИО8 был заключен трехсторонний договор об обеспечении молодого специалиста жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты. В рамках договора ФИО8 предоставлена социальная выплата на строительство жилья в Ярославском муниципальном районе в размере 1562400 рублей на семью в составе четырех человек.

¶ 29С 2014 года ФИО8 работает главным энергетиком в АО «Племзавод «Ярославка» в должности главного энергетика и проживает по адресу: <адрес>, поселок красный Бор, <адрес>.

¶ 30В акте от ДД.ММ.ГГГГ и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палаты <адрес>, установлено, что ФИО8, изъявившим желание переехать из <адрес>, являющегося административным центром Ярославского муниципального района, в Ярославский муниципальный район, были неправомерно использованы средства социальной выплаты в сумме 1562400 рублей.

¶ 31В связи с истечением срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории <адрес>, Департаментом возвращены средства социальной выплаты в областной бюджет в размере 150000 рублей.

¶ 32Суд кассационной инстанции учитывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 33При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует оценить обоснованность заявленных исковых требований с учетом фактических обстоятельств по делу и требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 раздела III Правил предоставления социальных выплат.

¶ 34В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 35В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 36С учетом изложенного, суд кассационной находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 октября 2019 года - отменить.

¶ 41Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи