О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17 (докладчик), ФИО22, ФИО18

¶ 3Дело №88-8687/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТК АВТО» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3981/2019)

¶ 10по кассационным жалобам публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес> на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес> по доверенности ФИО13, представителя публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по доверенности ФИО14 поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО4, ФИО3 по ордеру ФИО15, представителя ООО №ЛК «ТрансКапитал» по доверенности ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцами заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «ЛК ТрансКапитал», ООО «ЛК ТК АВТО» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес> взыскано 7 690 713 рублей 53 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «ЛК ТрансКапитал», ООО «ЛК ТК АВТО» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 7 849 271 рубль 10 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 20 073 059 рублей 27 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной удовлетворено.

¶ 20Признан недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Нагатинский, <адрес>.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания кредитной задолженности в размере 7 690 713 рублей 53 копейки с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «ЛК ТрансКапитал», ООО «ЛК ТК АВТО» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес>.

¶ 22Решение отменено в части взыскания кредитной задолженности в размере 20 073 059 рублей 27 копеек с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

¶ 23В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 24В кассационных жалобах истцы просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 26Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 27При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

¶ 28В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

¶ 29Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

¶ 30В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

¶ 31Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 32По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

¶ 33С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

¶ 34В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

¶ 37При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ).

¶ 38Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо исходя из предписаний статей ч. 2, 45 и ч. 1, 46 Конституции Российской Федерации по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

¶ 39Применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

¶ 40Как установлено судом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как поручитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 7 690 713 рублей 53 копейки.

¶ 41Пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность регрессного требования поручителя к должнику, но в том случае, если после прекращения первоначального обязательства вследствие его исполнения самим должником поручитель повторно произвел его исполнение из-за того, что не был уведомлен должником об исполнении обязательства.

¶ 42Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

¶ 43Исходя из этого, Фонд как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства.

¶ 44Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в Мещанский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Протокольным определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был привлечен к участию в деле в качестве соистца.

¶ 46Судом так же были удостоверены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он был дополнен словами: «Произвести процессуальное правопреемство. Заменить истца ПАО «Банк ВТБ» на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пределах выплаченной суммы.

¶ 47Вместе с тем, отменяя решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при принятии решения о процессуальном правопреемстве были допущены процессуальные нарушения.

¶ 48Более того, принимая такое решение, в отсутствие апелляционной жалобы со стороны ответчиков и доводов в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, обосновав это интересами законности.

¶ 49Вместе с тем, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 50В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 51В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

¶ 52Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 53В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац пятый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 54Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

¶ 55Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

¶ 56Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Фондом содействия кредитованию малого бизнеса <адрес> подавалось заявление о процессуальном правопреемстве, указанный вопрос выносился на обсуждение сторон, от ответчиков возражений относительно замены ПАО «Банк ВТБ» на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пределах выплаченной им суммы не поступало, апелляционная жалоба на решение ответчиками не подавалась, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не привели к нарушению прав сторон, участвующих в деле, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

¶ 57С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Фонда содействия кредитованию малого бизнеса <адрес>, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 62Председательствующий /подпись/

¶ 63Судьи /подписи/

¶ 64Копия верна.

¶ 65Судья ФИО20