О признании отказа незаконным, выдаче разрешения на заключение соглашения мены

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8693/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2018-006588-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО21

¶ 7судей ФИО22, ФИО23

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к УСЗН ЮЗАО Москвы о признании отказа незаконным, выдаче разрешения на заключение соглашения мены

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3711/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО19, поданной ее представителем ФИО7, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения представителя истца ФИО24, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО13 и ФИО14, обратилась в суд с иском к УСЗН ЮЗ АО Москвы о признании отказа в выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между собственниками № 69 от 29 января 2018 года незаконным, выдаче разрешения на заключение соглашения, в соответствии с которым в собственность несовершеннолетних ФИО12., 05 октября 2004 года рождения и ФИО20, 08 октября 2009 года рождения, перейдут по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с судебными актами, ФИО19 через своего представителя обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предполагаемый раздел наследственного имущества направлен на улучшение имущественного положения несовершеннолетних детей, соответственно, их права и законные интересы нарушить не может. Нормы материального права применены судами неверно, специальный Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» не содержит ограничений круга лиц, имеющих право совершать сделки с подопечными, если они направлены к выгоде последних.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

¶ 21Судом установлено, что ФИО20 и ФИО19 являются родителями несовершеннолетних ФИО15, 05 октября 2014 года рождения, и ФИО16, 08 октября 2009 года рождения.

¶ 22ФИО20 умер 26 декабря 2015 года, свидетельство о смерти IV-АГ № выдано Отдел ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Наследниками к имуществу умершего ФИО20, согласно материалам наследственного дела, являются ФИО19, дети наследодателя ФИО20, ФИО20 и ФИО20, а также мать наследодателя ФИО25

¶ 24Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с домом по адресу: <адрес> 1/2 гаражного бокса.

¶ 25Судом также установлено, что несовершеннолетним ФИО17 и ФИО18 по наследству на праве собственности принадлежит:

¶ 26по 1/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права № и №;

¶ 27по 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права № и №;

¶ 28по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права № и №;

¶ 29по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 448 кв.м с кадастровым номером 23:33:0803005:62 по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права № и №;

¶ 30по 1/10 в праве собственности на гаражный бокс кадастровый № по адресу: <адрес>А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права № и №.

¶ 31Как следует из содержания искового заявления, наследники пришли к устному соглашению о разделе наследственного имущества в порядке, при котором устранялась бы долевая собственность каждого наследника в каждом объекте наследования и устанавливалась удобная для всех долевая собственность с учетом состава семей и фактического проживания наследников. В результате такого соглашения ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2, становятся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

¶ 32Подписанного соглашения между наследниками не имеется.

¶ 33Отдел социальной защиты населения <адрес> УСЗН ЮЗ АО <адрес>, рассмотрев запрос о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, пришел к выводу, что, поскольку наследники произвели государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между собственниками не представляется возможным, в соответствии с положениями п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между близкими родственниками не предусмотрены законодательством.

¶ 34При оценке отказа органа социальной защиты как законного, судами правильно установлен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 35Статья 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, раздел имущества осуществляется с соблюдением ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой следует, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдачи его внаём (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не в праве совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным или супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

¶ 36Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется положениями ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

¶ 37Довод кассационной жалобы о приоритете норм Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подлежит отклонению, поскольку указанный закон, регулируя порядок отчуждения недвижимого имущества подопечного опекуном/попечителем, не отменяет и не изменяет запрет на совершение подобных сделок в случае, если их сторонами являются одновременно и опекаемый/подопечный, и опекун/попечитель.

¶ 38В силу прямого указания части 1 ст. 3 федерального закона № 48-ФЗ, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 39Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, которые постановлены при правильном применении норм материального права, и выводы которого соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 40Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи