ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет.

¶ 11Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без рассмотрения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 16Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что анонимным лицом в сети «Интернет» на сайте по адресу: https://versiya.info/politika/army/134067 была размещена статья, в которой содержатся не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, сведения, а также содержатся фотография заявителя и его персональные данные. Статья была опубликована анонимно, имя автора заявителю не известно; управление указанным сайтом осуществляется за пределами Российской Федерации, в США.

¶ 17Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в деле усматривается спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и оставил определение без изменения.

¶ 19Между тем принятые судебные акты признать законными нельзя по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (часть 5). Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (часть 8).

¶ 21В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 и делая вывод о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суды нижестоящих инстанций не дали оценки обстоятельствам, на которые ссылался ФИО1, обосновывая свое обращение в суд в порядке особого производства.

¶ 23Из изложенных в заявлении ФИО1 обоснований следует, что сведения, которые он просит опровергнуть, распространены анонимным автором, а управление указанным сайтом осуществляется за пределами Российской Федерации, в США.

¶ 24Эти доводы с учетом положений части 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ имеют существенное значение для определения вида судопроизводства, в котором могут быть рассмотрены требования ФИО1

¶ 25Доводы ФИО1 о невозможности рассмотрения его требований в порядке искового производства ввиду неизвестности лица, подлежащного привлечению в качестве ответчика, судами не опровергнуты.

¶ 26С учетом изложенного оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными, поскольку приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28определил:

¶ 29определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции – Солнцевский районный суд <адрес>.

¶ 30Судья ФИО2