О взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) на решение мирового судьи судебного участка № Вохомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

¶ 9установил:

¶ 10решением мирового судьи судебного участка № Вохомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) отказано в иске к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

¶ 11В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 15Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по <адрес> о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на нетрудоспособной, достигшей 80-летнего возраста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 16При подаче заявления ФИО1 предупреждена о необходимости известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе при выполнении лицом, осуществляющей уход, оплачиваемой работы.

¶ 17Распоряжением (решением) территориального пенсионного органа ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей.

¶ 18Ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей фактически начислялась и выплачивалась к страховой пенсии лица, за которым должен осуществляться уход.

¶ 19Обращаясь в суд с иском, УПФР в <адрес> (межрайонное) ссылалось на то, что ответчик ФИО1 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за достигшей 80-летнего возраста ФИО4, обязательным условием этой выплаты является иного дохода у получателя; при трудоустройстве ФИО1 не сообщила об этом в УПФР, что привело к переплате ежемесячной компенсации на сумму 18 696,77 руб.

¶ 20Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание неосновательного обогащения возможно только при доказанности недобросовестности получателя, доказательств недобросовестности ответчика истец не представил, при этом добросовестность гражданина по требованию о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется.

¶ 21Также, основываясь на объяснениях ФИО1, мировой судья признал не подтвержденным осуществление ФИО1 ухода за ФИО4 и получения спорной компенсационной выплаты.

¶ 22Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны мировым судьей несостоятельными.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 24Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 25Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 26Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 27Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационный выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства I группы), ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

¶ 28Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

¶ 29Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – Правила).

¶ 30В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

¶ 31Согласно пункту 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

¶ 32Пунктом 9 подпункт «д» Правил установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

¶ 33Пункт 10 Правил предусматривает, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

¶ 34В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 35Из приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нуждающимся в таком уходе лицом, и выплата компенсации производится в порядке, установленном для выплаты пенсии, вместе с назначенной нетрудоспособному гражданину пенсией.

¶ 36Также из указанных правовых норм следует, что трудоустройство получателя компенсационной выплаты является основанием прекращения выплаты, а получатель выплаты обязан сообщить об этом пенсионному органу.

¶ 37С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности ответчика, не сообщившей о факте трудоустройства в пенсионный орган, об обязанности пенсионного органа представить доказательства ее недобросовестности противоречат вышеприведенным положениям законодательства и сделаны при неправильном распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 38Поскольку правовыми нормами установлена обязанность получателя сообщить о трудоустройстве в пенсионный орган, и эта обязанность ФИО1 не исполнена, именно она должна была доказать свою добросовестность при невыполнении указанной обязанности, о которой она была предупреждена при назначении выплаты.

¶ 39Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что взысканию излишне выплаченной компенсации препятствует получение ее не самой ФИО1, также противоречит требованиям вышеприведенных правовых норм, так как установленными Правительством РФ Правилами предусмотрено, что указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

¶ 40Из этого не следует, что получателем компенсации становится нетрудоспособное лицо, и что осуществляющее уход лицо освобождается от исполнения возложенных на него обязанностей по информированию пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на выплату компенсации.

¶ 41Неосуществление ухода за нетрудоспособным, нуждающимся в уходе лицом, также является нарушением, допущенным лицом, которому в целях такого ухода назначена компенсационная выплата, а не обстоятельством, освобождающим от обязанности возврата излишне полученной денежной суммы, как ошибочно посчитали суды нижестоящих инстанций.

¶ 42Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 46определил:

¶ 47апелляционное определение Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Вохомский районный суд <адрес>.

¶ 48Судья ФИО5