О признании незаконными результатов межевания, аннулировании результатов уточнения местоположения границ и площади земельного участка, признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании незаконными результатов перераспределения земельных участков, аннулировании результатов перераспределения земельных участков, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-8705/2021 (8г-5591/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рублево-Архангельское» о признании незаконными результатов межевания, аннулировании результатов уточнения местоположения границ и площади земельного участка, признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании незаконными результатов перераспределения земельных участков, аннулировании результатов перераспределения земельных участков, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 572/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО8, представителя ФИО1, ФИО9, представителя АО «Рублево-Архангельское»,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050611:495, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Захарково, <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен супругу истца - ФИО10 на основании решения Администрации Воронковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2017 году на основании заявления ответчика в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который по мнению истца, является недостоверным. Кроме того, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87, площадью 511 667 кв.м., часть земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050611:495, площадью 132 кв.м., присоединена к земельному участку ответчика, что лишает истца возможности пользоваться земельным участком в полной мере.

¶ 14Также при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050616:87 и 50:11:0050616:58 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 77:12:0050616:2, с ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка ФИО1 в точках н1 и 8, указанных в схеме расположения, стала пересекаться и накладываться на земельный участок с кадастровым номером 77:12:0050616:2. Поскольку согласование местоположения границ земельного участка с истцом не осуществлялось, истец полагает результаты перераспределения земельных участков недействительными.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рублево-Архангельское» о признании незаконными результатов межевания, аннулировании результатов уточнения местоположения границ и площади земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании незаконными результатов перераспределения земельных участков, аннулировании результатов перераспределения земельных участков, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка - отказать,

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии решения об удовлетворении требований в полном объеме.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 21В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 22Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарково, общей площадью 1 500 кв. м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности №.11-3.1998-223.1 от 17.08.1998г., выданного на основании Постановления Воронковской территориальной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка.

¶ 24Ранее участок принадлежал супругу истца - ФИО10

¶ 25Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050616:87, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0007 на пять земельных участков.

¶ 26В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87, в котором площадь указана в размере 511 667 кв. м, в качестве правообладателя - АО «Рублево-Архангельское».

¶ 27Представленный межевой план участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0007 содержит акт согласования границ всех смежных землепользователей, площадь участка 282,82 га. Границы указанного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Заявляя исковые требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87, истец ссылается на то обстоятельство, что при подготовке межевого плана в 2017 году кадастровым инженером не были предприняты меры по согласованию с ФИО1 местоположения границ земельного участка ответчика, что являлось необходимым ввиду наличия смежной границы между указанным участком и земельным участком истца.

¶ 29Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, нашел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050616:87 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0007 на пять земельных участков, при этом, землеустроительные работы по изменению внешних границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87, ответчиком не производились.

¶ 30При этом суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0007, из которого впоследствии был образован в результате раздела, земельный участок 50:11:0050616:87, при его формировании имело место согласование границ со смежными землепользователями.

¶ 31Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 являлась на момент межевания смежным землепользователем участка 50:11:0000000:0007 (50:11:0050616:87).

¶ 32Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 33Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № Красногорским городским судом <адрес>, где стороны также участвовали в деле, юго-восточная граница земельного участка истца на момент проведении экспертизы была изменена в сторону увеличения площади земельного участка (граница земельного участка должна проходить по точкам 9-16), при этом между точками 14 и 16 должен находиться участок муниципальных земель.

¶ 34В связи с чем, суд пришел к выводу, что участки истца и ответчика смежными по отношению друг к другу не являются, ввиду чего согласование границ участка ответчика с истцом не требовалось.

¶ 35Заявляя требования о признании незаконными результатов перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:11:0050616:87, аннулировании результатов перераспределения указанных земельных участков и признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:12:0050616:2, площадью 511 667 кв.м., расположенного по адресу: Москва, <адрес>, з/у 5, истец ссылается на то, что при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:11:0050616:87 с образованием земельного участка 77:12:0050616:2, граница земельного участка истца стала пересекать и накладываться на земельный участок 77:12:0050616:2.

¶ 36Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих незаконность результатов перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и I 50:11:0050616:87, суду не представлено, законных оснований для признания их таковыми, не указано.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что установленная процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87 была соблюдена, правовых оснований для признания результатов межевания указанного земельного участка незаконными, не имеется.

¶ 38ФИО1 также заявлено об истребовании из чужого незаконного владения АО «Рублево-Архангельское» часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050611:495, площадью 130 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, д. Захарково, <адрес>.

¶ 39При этом, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050611:495 в определенных ею границах, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

¶ 40В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050611:495, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарково, <адрес>, из чужого незаконного владения, так как при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств наличия у неё прав на спорный земельный участок, а также не представлено доказательств незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, учитывая что в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность АО «Рублево- Архангельское» спорного земельного участка.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 42Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе об иной оценке установленных обстоятельств по делу свидетельствующих по мнению истца о наличии у ФИО1 права собственности на имеющийся в натуре земельный участок с кадастровым номером 50:11:005611:495, не имеется, поскольку указанные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи