О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на такой учет

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 8Г- 5357/2019 (88-8708/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на такой учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2223/2019) по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН по Московской области ФИО9, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику УФСИН по Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет, мотивировав свои требования тем, что 18 октября 2016 г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Московской области с рапортом о постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к нему все необходимые документы.

¶ 1316 января 2017 г. комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты, в связи с непредоставлением справки о постановке ФИО1 на день подачи рапорта-заявления на очередь на улучшение жилищных условий.

¶ 14Между тем, такая справка не может быть предоставлена, поскольку в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области отсутствует очередь на улучшение жилищных условий; данное обстоятельство подтверждается представлением Прокуратуры Московской области об устранении нарушений законности в деятельности ФКУ, выданной начальнику УФСИН России по Московской области в 2014 году, согласно которому ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области не имеет соответствующего журнала учета поданных рапортов о предоставлении специализированного жилого помещения, чем нарушает права и законные интересы граждан, а жилые помещения предоставляются лицам, не являющимся сотрудниками данного учреждения.

¶ 15Кроме того, исчерпывающий перечень документов, который сотрудник обязан предоставить в комиссию в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, установлен пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в который не входит обязанность предоставления такого документа.

¶ 16Полагая данный отказ нарушающим право на жилище, истцы просили суд признать незаконным решение комиссии и возложить обязанность принять решение о постановке их в составе семьи из трех человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

¶ 17Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. постановлено:

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на такой учет отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Не согласны с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1997 года ФИО1 работал в Учреждении УУ- 163/2 ГУИН Минюста России по УИИ Московской области (в настоящее время - ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области).

¶ 26Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 21 года. ФИО1 уволен со службы по п. «ж» ст. 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с должности заместителя начальника колонии - директора предприятия ИК-2 УИН Минюста России по Московской области в звании полковника внутренней службы.

¶ 2720 января 2006 г. между ФИО1 и учреждением УУ-163/2 заключен договор социального найма на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО1 (супруга) и КАС (сын).

¶ 28На основании решения Зеленоградского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Москвы от 6 июля 1988 г. № 594 <адрес> признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели. Квартира № с 1988 года переведена в нежилой фонд.

¶ 2918 октября 2016 г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Московской области с рапортом о постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 30Согласно выписке из протокола № 01 заседания Комиссии УФСИН России по Московской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 января 2017 г., постановке на учет для получения единовременной выплаты ФИО1 отказано в связи с отсутствием справки, подтверждающей постановку ФИО1 на учет по улучшению жилищных условий на момент подачи рапорта заявления.

¶ 31В ходе судебного разбирательства истцами представлена справка № 51/ТО/51/4-1366 от 22 апреля 2016 г. о том, что в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области отсутствует первичный документ - решение органа по учету и распоряжению жилыми помещениями учреждения УУ 162/2 по постановке ФИО1 с членами семьи в качестве нуждающегося в жилом помещении.

¶ 32Согласно представленной ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области справке от 29 апреля 2018 г. ФИО1 ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. не состояли.

¶ 33Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для постановки семьи истца на учет для получения единовременной выплаты и правомерности принятого комиссией решения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обстоятельства нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющегося необходимым условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем соответствующее решение Комиссии об отказе в постановке на учет является правомерным и основано на положениях действующего законодательства.

¶ 35Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 36Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи