ПАО «ТГК №2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в отношении ФИО2

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело № 8г-3561/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «ТГК №2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в отношении ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2326/2020),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 28.09.2021 года.

¶ 7установил:

¶ 8По заявлению ПАО «ТГК №» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № от 28.09.2020г, согласно которому с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, Рабочий пр-т, <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Территориальная генерирующая компания №», расположенного по адресу: <адрес> задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету №, за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 6 285 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 94 коп.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в суд об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 13.01.2021г. заявление от отмене судебного приказа возвращено, по тем основаниям, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

¶ 16Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

¶ 17В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

¶ 18Судебный приказ №2-2326/2020 от 28.09.2020г вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, согласно которому с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Территориальная генерирующая компания №», взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету №, за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 6 285 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 94 коп., соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

¶ 19Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

¶ 20Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

¶ 21Следовательно, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО2 не мог предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, должником представлено не было.

¶ 22Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 28.09.2021 года, по гражданскому делу № 2-2325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4