О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ШамоваА.И.

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 8Г- 4785/2020 (88-8709/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5224/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма па жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: ГЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГВЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указала, что она является педагогическим работником с 2002 г., имеет право на заключение с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, изначально с ней был заключен договор найма (субаренды) от 13 марта 2008 г. № 61-05/07-53. По истечении срока действия договора найма (субаренды) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 августа 2012 г. № Р55-12130 с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 г. к договору найма служебного помещения от 18 октября 2012 г., в связи с рождением ребенка ГВЮ, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены следующие члены семьи нанимателя: ГЮН ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж, ГАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ГВЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ГАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Из Департамента городского имущества г. Москвы был получен отказ в заключении договора социального найма. С отказом в заключении договора социального найма истец не согласна, так как она проработала в организации, предоставившей спорное жилое помещение в качестве служебного, а также в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, в общей сложности более 10 лет, право на заключение договора найма жилого помещения возникло у истца ранее введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как у педагогического работника.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. постановлено:

¶ 15Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Не согласна с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 30 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от 31 мая 2007 г. № 01-44-801 жилое помещение по адресу: <адрес>, передано по договору аренды Южному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы сроком на 5 лет для предоставления сотрудникам на период трудовых отношений.

¶ 24В рамках указанного распоряжения с ФИО1 был заключен договор найма (субаренды) от 13 марта 2008 г. № 61-05/07-53.

¶ 25Согласно п. 1.1 названного договора, квартира предоставляется истцу, как педагогическому работнику, и членам ее семьи (мужу ГЮН, сыну ГАЮ, дочери ГАЮ) без права регистрации на жилую площадь на срок действия договора найма.

¶ 26Согласно п. 1.2 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на срок пять лет, с 31 мая 2007 г. по 30 мая 2012 г.На момент предоставления указанного жилого помещения и до настоящего времени истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 90 кв.м., жилой площадью 29, 80 кв.м.

¶ 27С 2002 года семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий в Управе района Царицыно г. Москвы по категории «общие основания».

¶ 28Распоряжением Главы Управы района Царицыно от 22 февраля 2006 года семья истца принята на учет на получение субсидии.

¶ 29Распоряжением ДГИ г. Москвы от 6 июня 2016 г. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включена дочь истца ГВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 30По истечении срока действия договора найма от 13 мая 2008 г., на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 августа 2012 г. № Р55-12130 с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения от 18 октября 2012 г.

¶ 31В силу п. 1.1. договора жилое помещение передано для временного проживания в нем истца и членов ее семьи на период трудовых отношений в связи с работой истца в Управлении образования Южного окружного Департамента образования г. Москвы.

¶ 32На обращения истца ФИО9 городского имущества г. Москвы был дан письменный отказ в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» его действие не распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ.

¶ 33Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи после введения в действие ЖК РФ, то есть, после 01 марта 2005 г., временно, решения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения уполномоченным органом не принималось, истец и члены ее семьи имеют право пользования иным жилым помещением, не усмотрев оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

¶ 34Сам по себе факт работы истца в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, более 10 лет, в данном случае правового значения не имеет, ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после введения в действие ЖК РФ, а, следовательно, положения п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711 -ПП (ред. от 20.02.2018 г.) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» на спорные правоотношения не распространяются.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, обоснованно отметив, что в настоящее время истец и члены ее семьи состоят на учете в Управе района Царицыно города Москвы на получение субсидии, ранее были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», а с 2005 года - «инвалиды 2 группы».

¶ 36Между тем, сам по себе тот факт, что истец состоит на учете на получение субсидии, не может явиться основанием для улучшения ее жилищных условий во внеочередном порядке, и предоставления ей спорной квартиры, в обход соответствующего решения уполномоченного органа, в судебном порядке по договору социального найма.

¶ 37Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 38При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 39Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 40Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи