О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы к пользователям нежилых помещений

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ Главный ботанический сад им. ФИО4 Российской академии наук к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы к пользователям нежилых помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1222/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца, ФИО5, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. ФИО4 Российской академии наук (ГБС РАН), обратилось с учетом принятых судом уточнений с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование нежилого помещения в размере <данные изъяты>

¶ 12Заявленные требования истец мотивировал тем, что истец на праве оперативного управления владеет нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 178 кв. м, в котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером 77:02:0017002:2591, с ранее присвоенным государственным учетным номером XI, площадью 16,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником нежилого здания, в котором расположены гаражные боксы, и нежилых помещений - гаражных боксов является Российская Федерация. Это подтверждается выписками из ЕГРП №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13С марта 2015 г. истцу стало известно, что гаражный бокс с кадастровым номером 77:02:0017002:2591. площадью 16.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занят неизвестным лицом, которое, не имея правовых оснований, владеет им и пользуется.

¶ 14В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за вход, № ФИО1 (ответчик) подтвердила, что в период с 1985 г. по настоящее время пользуется гаражным боксом, однако не представила документы, подтверждающие свое право пользования и временного владения нежилым помещением (гаражным боксом).

¶ 15Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБУ Главный ботанический сад им. ФИО4 Российской академии наук к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы к пользователям нежилых помещений удовлетворены.

¶ 16Взысканы с ФИО1 в пользу ФГБУ Главный ботанический сад им. ФИО4 Российской академии наук в счет возврата неосновательно сбереженных денежных средств сумма в <данные изъяты>

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспертным заключением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в спорный период имуществом, принадлежащим истцу (гаражным боксом с кадастровым номером 77:02:0017002:2591, с ранее присвоенным государственным учетным номером XI, площадью 16,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.) в отсутствие обязательственных отношений между сторонами.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 25Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно не применил положения ст.ст.404, 406 ГК РФ судебная коллегия отклонила, поскольку указанные доводы связаны с неверным толкованием истцом норм материального права.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом доказан факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу в отсутствие договорных отношений в спорный период.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта принадлежности спорного имущества и неправильном определении платы за пользование гаражным боксом судебная коллегия считает возможным отклонить, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе проведенной судебной экспертизой. Вина и просрочка кредитора (истца) материалами дела не подтверждается.

¶ 30Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи