О взыскании страхового возмещения, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело № 88-8711/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2020 по иску Абаевой ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки

¶ 10по кассационной жалобе Абаевой ФИО15 на решение Центрального районного суда г. Твери от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 ноября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО24 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 24570 руб., неустойки в размере 114794 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что 30.11.2018 между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № 750, 2017 года выпуска, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 04.12.2018 по 03.12.2019, страховая сумма - 2900000 рублей. Страховая премия в размере 114794 руб. 77 коп. истцом оплачена в полном объеме. 24.11.2019 в результате попадания камня, вылетевшего от встречного транспортного средства, на лобовом стекле транспортного средства Лексус образовался скол. 28.11.2019 ФИО24 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и приложила все необходимые документы.

¶ 1505.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент страхования на транспортном средстве имелись повреждения лобового стекла. 11.01.2020 ООО «Важная персона Авто» выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, которая составляет 54570 рублей. В силу условий договора имущественного страхования безусловная франшиза составляет 30000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 24570 рублей (54570-30000).

¶ 1630.03.2020 службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО24 в связи с тем, что при заключении договора страхования на транспортном средстве Лексус имелся скол лобового стекла.

¶ 17Решением Центрального районного суда г. Твери 31 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО24 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО24 просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 19В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения у суда не имелось; ФИО24 обратилась к страховщику по поводу повреждения (скола и трещины), образовавшихся в результате попадания камня от встречного транспортного средства, а не того повреждения (скола), который имелся на момент заключения договора страхования; из буквального толкования пункта 6.2.3 Правил страхования следует, что страховщик не несёт ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования, однако указаний о том, что повреждение отдельного элемента транспортного средства влечет освобождение страховщика от ответственности за другие повреждения этого же элемента транспортного средства данный пункт Правил страхования не содержит.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО25, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО25, не представившая сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство представителей истца ФИО24 – ФИО26 и ФИО27 об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (поступило во Второй кассационный суд общей юрисдикции 09.04.2021) удовлетворению не подлежит.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 25Судами установлено, что 30.11.2018 между ФИО24 и СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 заключен договор страхования, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховало транспортное средство Лексус, 2017 года, VIN: №, по рискам КАСКО («Хищение», «Ущерб») на период с 04.12.2018 по 03.12.2019. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 руб. Страховая сумма на момент заключения договора составляла 2900000 руб., страховая премия - 114794 руб. 77 коп. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в размере непогашенной задолженности по кредитному договору является АО «Тойота Банк», по остальным рискам - страхователь. Оплата страховой премии в размере 114794 руб. 77 коп. произведена истцом в полном объеме.

¶ 26Истцом указано, что 24.11.2019 в результате попадания камня, вылетевшего от встречного транспортного средства, на лобовом стекле её автомобиля Лексус образовался скол.

¶ 2728.11.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. В этот же день СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра № №

¶ 2805.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что на момент страхования на транспортном средстве имелись повреждения лобового стекла.

¶ 2931.01.2020 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 24570 руб., неустойки в размере 114794 руб. 77 коп. В обоснование своей позиции ФИО24 приложила расчет «Важная персона Авто», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства будет составлять 54570 руб.

¶ 3010.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, об отказе в выплате страхового возмещения за замену лобового стекла.

¶ 3106.03.2020 ФИО24 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО28, который решением № У-20-36170/5010-003 от 30.03.2020 отказал ей в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 24570 руб. и неустойки в размере 114794 руб. 77 коп.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования при заключении договора страхования, принимая во внимание, что при осмотре автомобиля истца 30.11.2018 перед заключением договора страхования были зафиксированы повреждения лобового стекла (подтверждается актом осмотра, фотографиями), которые истцом не были устранены до момента заявленного страхового события, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

¶ 33Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 34В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 35В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 36В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

¶ 37Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 38Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

¶ 39Согласно договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО24 Правила страхования истцом получены.

¶ 40Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора КАСКО.

¶ 41Согласно пункту 6.2.3 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для его осмотра страховщику.

¶ 4230 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен предстраховой осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № б/н, согласно которому на автомобиле имелся скол лобового стекла, а также вмятины и царапины на капоте. В подтверждение данной информации сделаны фотографии.

¶ 43В договоре КАСКО отсутствуют сведения об устранении повреждений, имеющихся на момент его заключения и указанных в акте осмотра от 30 ноября 2018 года.

¶ 44Согласно пункту 11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении:

¶ 45- остекления кузова транспортного средства, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус);

¶ 46наружных деталей кузова транспортного средства - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 6000 рублей 00 копеек для транспортных средств отечественных марок и 15 000 рублей 00 копеек для транспортных средств иностранных марок.

¶ 4728 ноября 2019 года заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого образовался скол на лобовом стекле, который впоследствии перешел в трещину.

¶ 48В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил страхования страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

¶ 49Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Центрального районного суда г. Твери от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абаевой ФИО16 без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи