О признании права военного пенсионера быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства г. Москва, восстановлении положения до нарушения права и обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, внесении в реестр очередников

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 3137/2020 (88-8713/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДЖО МО РФ, ФГКУ «Западное региональное жилищное обеспечение» МО РФ о признании права военного пенсионера быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства г. Москва, восстановлении положения до нарушения права и обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, внесении в реестр очередников (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5480/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖО МО РФ, ФГКУ «Западное региональное жилищное обеспечение» МО РФ о признании права военного пенсионера быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства г. Москва, восстановлении положения до нарушения права и обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, внесении в реестр очередников, мотивируя свои исковые требования тем, что истец в настоящее время является военным пенсионером Министерства обороны, младший сержант в отставке.

¶ 13Общая выслуга в календарном исчислении составляет 22 года и 8 месяцев 5 дней, основание к увольнению с военной службы - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (приказы начальника Главного клинического орденов Ленина и Трудового Красного Знамени госпиталя имени академика ФИО9 от 31 декабря 2008 г. № 366 и № 107 от 17 апреля 2009 г.). На момент увольнения истец не была принята на учет и не обеспечена жильем. Проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения. Жилья, для постоянного проживания, не имеет, членом семьи собственника жилого помещения или нанимателя по договору социального найма не является, в собственности жилых помещений нет. Считает, что жилищные правоотношения с Министерством обороны продолжаются, так как истец продолжает проживать в служебном жилом помещении в общежитии и нуждается в предоставлении жилья для постоянного проживания.

¶ 14В период прохождения военной службы истец обращалась с рапортами о признании её нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания – 4 декабря 2006 г.; 10 мая 2007 г.: о признании её нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства - г. Москве 2 октября 2008 г. на основании предстоящего увольнения по предельному возрасту.

¶ 15Жилищной комиссией ГВКГ им. акад. ФИО9 истцу было отказано, о чем говорится в решении жилищной комиссии от 11 декабря 2006 г., которое истцом было обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда № КГ-1236 от 28 сентября 2007 г. установлено, что, снявшись 27 мая 2005 г. с регистрационного учета и изменив свои жилищные условия с целью признания в улучшении жилищных условий, тем самым ухудшив таковые. Судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда № КГ- 1236 от 28 сентября 2007 г. определена возможность быть признанной нуждающейся в жилых помещениях по истечении пятилетнего срока с момента такого ухудшения, не ранее чем в мае 2010 г. Все последующие решения жилищной комиссии содержали отказ в признании истца нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, основываясь на том, что пять лет, с момента ухудшения жилищных условий не истекли. Так, в выписке из протокола № 2 заседания жилищной комиссии Главного военного госпиталя им. академика ФИО9 от 25 мая 2007 г. и в выписке из протокола № 8 заседаний жилищной комиссии Главного ванного госпиталя им. академика ФИО9 от 7 ноября 2008 г. право истца, по мнению истца, быть признанной не отрицается и прямо говорится, что право постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения истец имеет право не ранее чем через пять лет со дня ухудшения жилищных условий. Однако данный вопрос не рассмотрен и по настоящее время.

¶ 16Приказ о наделении жилищных комиссий полномочиями был признан утратившим силу 30 сентября 2010 г. Истец обращалась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании её нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и принятии её на учет в 2014 году, где по заявлению вынесено решение от 24 августа 2014 г. № 194/1/25664 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении помещения для постоянного проживания. 14 декабря 2017 г. истец в очередной раз обратилась в ДЖО Министерства обороны РФ с обращением по своему жилищному вопросу № Ф26-15-119468711(УГ-72523). Обращения были рассмотрены и вынесенные решения об отказе на том основании, что Московский гарнизонный суд 30 марта 2009 г. при рассмотрении заявления истца об оспаривании действий начальника ГВКГ им. Бурденко, связанных с увольнением с военной службы, установил правомерность увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания от Министерства обороны, на момент увольнения.

¶ 17Истец полагает, что до настоящего времени не реализовано её право на получение жилого помещения, в связи с чем истец просила суд:

¶ 18Признать за истцом право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства - г. Москва, для постоянного проживания, по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи один человек.

¶ 19Восстановить законность положения, существовавшее до нарушения нрава, определив временем возникновения её права быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства - г. Москва, для постоянного проживания, по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации - 28 мая 2010 г.

¶ 20Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и 1-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть жилищный вопрос по признанию её нуждающейся в предоставлении жилого помещения, для постоянного проживания, в избранном месте жительства - г. Москва, по договору социального найма, с внесением в списки очередников единого реестра учета нуждающихся в жилых помещениях, с учетом времени возникновения права 28 мая 2010 г. и заявления о реализации права в августе 2014 г.

¶ 21Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. постановлено:

¶ 22В удовлетворении иска ФИО1 к ДЖО МО РФ, ФГКУ «Западное региональное жилищное обеспечение» МО РФ о признании права военного пенсионера быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства г. Москва, восстановлении положения до нарушения права и обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, внесении в реестр очередников отказать.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального права.

¶ 25Не согласна с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходила военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации с 1986 г. по 2008 г.

¶ 30ФИО1 на дату исключения из списков личного состава воинской части на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признана не была.

¶ 31Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих- граждан Российской Федерации и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно», Правилами признания в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по обеспечению жилыми помещениями уволенных военнослужащих, сохраняются со стороны Министерства обороны Российской Федерации только при условии признания их нуждающимися в жилом помещении в период прохождения военной службы, с прекращением военной службы оснований для рассмотрения жилищного вопросам органами Министерства обороны РФ после увольнения военнослужащего с военной службы отсутствуют. На дату увольнения с военной службы в 2008 году истец не имела право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в 2005 году ухудшила свои жилищные условия, и на момент её увольнения с военной службы не прошло пять лет с момента ухудшения истцом своих жилищных условий.

¶ 32Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

¶ 33Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 34При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 35Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи