О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8714/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-001774-09

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 14 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО17,

¶ 7судей ФИО18 и ФИО19

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу ФИО8» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2154/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу ФИО9» (далее СПАО «ФИО10») о взыскании страхового возмещения в сумме 97 676 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., указав, что 29 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки Рено Мастер ФИО7 ФИО12 поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Ситроен Берлино под ее управлением. Гражданская ответственность ФИО11 по договору обязательного страхования застрахована в СПАО ФИО13». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июля 2019 года со СПАО «ФИО14» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 97 676 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения – 6 000 руб., на оплату услуг представителя – 8 000 руб., на удостоверение доверенности – 1 500 руб., на курьерскую доставку - 150 руб., на составление претензии - 500 руб., в доход муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в сумме 3 430,28 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 июля 2019 года отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

¶ 15Представитель ФИО2 по доверенности от 30 апреля 2019 года ФИО3 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 21Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

¶ 22В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

¶ 24а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

¶ 25б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

¶ 26в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

¶ 27Судом установлено, что 29 января 2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки Рено Мастер ФИО7 ФИО15. поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Ситроен Берлино.

¶ 28Дорожно-транспортное происшествие оформлено по процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием вины в происшествии водителя ФИО1 Н.В., нарушившего пункт 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

¶ 29На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 Н.В. застрахована в СПАО «ФИО16».

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что Закон об ОСАГО и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания к отказу в выплате страхового возмещения, как отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО.

¶ 31Со ссылкой на пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 как потерпевшей права требовать выплаты страхового возмещения у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

¶ 32С таким выводом правомерно не согласился суд апелляционной инстанции, признав, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 33Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключало возможность требовать выплату страхового возмещения в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, истица в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО должна была представить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и предусмотренные правилами обязательного страхования.

¶ 34Такие документы истицей не представлены. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, доказательством наступления страхового случая в данном случае не является.

¶ 35Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 36Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 37Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную ее представителем по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи