Об обеспечении жилым помещением по нормам, установленным на дату признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий по выбранному месту жительства на территории Московской области

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 3038/2020 (88-8718/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет иска: ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении жилым помещением по нормам, установленным на дату признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий по выбранному месту жительства на территории Московской области (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1034/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении жилым помещением по нормам, установленным на дату признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий по выбранному месту жительства на территории Московской области

¶ 13В обоснование иска указано, что его очередь на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ наступила в мае 2014 года. В мае 2014 года ответчик предложил истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, в августе 2014 года ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении жилого помещения по указанному адресу. Данный отказ был обжалован истцом в Мещанский районный суд г. Москвы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. было постановлено: обязать Министерство обороны РФ восстановить ФИО1 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ответчик до настоящего времени не обеспечил истца жилым помещением, более того, в нарушение очередности, установленной списком нуждающихся, Министерство обороны РФ обеспечивает жилыми помещениями лиц, которые встали на учет позже ФИО1

¶ 14Также в суд обратился с самостоятельными требованиями третье лицо ФИО1, который указывает, что службу в Вооруженных Силах СССР он начал в 1991 году, первый контракт с ним был заключен в марте 1995 года, с августа 1995 года по настоящее время на него и членов его семьи распространяются положения Закона РФ от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах». Указывал, что до настоящего времени ответчик не обеспечил его и его сына жилым помещением.

¶ 15В связи с изложенным, истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО1 просили суд обязать Министерство обороны РФ обеспечить их жилым помещением по нормам, установленным на дату признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, по выбранному месту жительства на территории Московской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 16Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. постановлено:

¶ 17Исковые требований ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет иска: ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 18Обязать Министерство обороны РФ обеспечить ФИО1 и ФИО1 жилым помещением, по нормам, установленным на дату признания их нуждающимся в улучшении жилищных условий по выбранному месту жительства на территории Московской области.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. постановлено:

¶ 21Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. отменить.

¶ 22Принять по делу новое решение.

¶ 23В удовлетворении исков ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении жилым помещением по нормам установленным на дату признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий по выбранному месту жительства на территории Московской области отказать.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом и сделанными на основании этого выводами.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим и проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, первый контракт о прохождении службы заключен 6 марта 1995 г.

¶ 30ФИО1 уволен с военной службы 12 мая 2005 г. в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, выслуга в календарном исчислении составляет 13 лет 7 месяцев, в льготном исчислении 23 года 11 месяцев, проходил службу в г. Жукове Калужской области.

¶ 31Апелляционным определением Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу № 33-47301/2015 признано незаконным решение № 1/тс/595/0 заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в части снятия ФИО1, ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 и ФИО1 восстановлены в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

¶ 32Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4435/17 признано незаконным и необоснованным решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России № Р-753/2016 от 01 ноября 2016 г. в части снятия ФИО1 и ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, суд обязал Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации восстановить ФИО1 и ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО1, как липа, не обеспеченные до настоящего времени ответчиком жилым помещением, подлежат жилищному обеспечению в порядке и по нормам, которые действовали и были установлены на дату признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом, суд исходил из того, что по окончании службы ФИО1 выбрал местом проживания Московскую область, где ему и было изначально предложено жилое помещение в соответствии с законом.

¶ 34С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства имеют заключившие контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г. военнослужащие, в случае увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, состоянию здоровья или достижению предельного возраста пребывания на военной службе при наличии выслуги 10 и более лет.

¶ 35ФИО1 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и вправе обеспечиваться жилым помещением по последнему месту службы перед увольнением в г. Жукове Калужской области.

¶ 36Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что суд первой инстанции также не учел, что решениями Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-6298/2018 от 16 февраля 2018 г. и № Р-6478/2018 от 02 марта 2018 г. во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г., ФИО1 в составе семьи 2 человека (он, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 20 ноября 2004 г. по последнему перед увольнением месту прохождения службы - г. Жуков Калужской области.

¶ 37Указанные решения в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем, отсутствуют основания для обязании ответчика обеспечить истца и третье лицо жилым помещением по выбранному месту жительства на территории Московской области

¶ 38Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения.

¶ 39Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи