Об устранении препятствий в пользовании земельными участками

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-5473/2021 (88-8723/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 4 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гагаринскому филиалу ОГКУ «Смоленское управление лесничествами», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания», ОГУП «Темкинолеспром», ТУ Росимущества в Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками и встречному иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО1 и СПК КХ «Восток» о признании соглашений об уступке прав и переводе долга по договорам долгосрочной аренды земельных участков ничтожными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-266/2013),

¶ 7установила:

¶ 8Администрация Смоленской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 июля 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Гагаринскому филиалу ОГКУ «Смоленское управление лесничествами», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, ОГУП «Темкинолеспром», ТУ Росимущества в Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками и встречному иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО1 и СПК КХ «Восток» о признании соглашений об уступке прав и переводе долга по договорам долгосрочной аренды земельных участков ничтожными.

¶ 9Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 августа 2020 г. определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 эда отменено.

¶ 11Администрации Смоленской области восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 июля 2013 г.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 августа 2020 г.

¶ 13Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, нахожу принятое по делу апелляционное определение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 15Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

¶ 16Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 июля 2013 г. с учетом определения от 28 ноября 2014 г. об исправлении описки удовлетворены частично требования ФИО1 к Гагаринскому филиалу ОГКУ «Смоленское управление лесничествами», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, ОГУП «Темкинолеспром», ТУ Росимущества в Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов "Животного мира и среды их обитания к ФИО1 и СПК КХ «Восток» о ризнании ничтожными сделками соглашений об уступке прав и переводе долга по [оговорам долгосрочной аренды земельных участков отказано.

¶ 17Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

¶ 182 апреля 2020 г. Администрация Смоленской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

¶ 19Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, фактически исходил из тождественности Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, участвовавшего в рассмотрении дела, и Администрации Смоленской области, в связи с чем отклонил доводы Администрации о том, что она до марта 2020 года не знала о состоявшемся решении, посчитав, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

¶ 20Суд апелляционной инстанции обоснованно нашел выводы суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з «Устав Смоленской области» систему органов государственной власти Смоленской области составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти Смоленской области - Смоленская областная Дума; высший исполнительный орган государственной власти Смоленской области - Администрация Смоленской области, возглавляемая высшим должностным лицом Смоленской области - Губернатором; мировые судьи; иные органы государственной власти Смоленской области, созданные в соответствии с настоящим Уставом и областными законами.

¶ 21Согласно ч. ч. 1 и 6 ст. 36 Закона Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з Администрация Смоленской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области. Администрация Смоленской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

¶ 22Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация Смоленской области является самостоятельным органом власти и обладает правоспособностью юридического лица является правильным. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что исходя из существа правоотношений, рассмотренных решением суда от 31 июля 2013 г., повлекшим уменьшение состава лесного фонда на территории Смоленской области, нарушение прав Администрации Смоленской области, как высшего исполнительного органа государственной власти Смоленской области, правомочной выступать в защиту государственных и публичных интересов в пределах своей компетенции, является очевидным. При этом Администрация Смоленской области не была привлечена к участию в настоящее дело и не участвовала в судебном заседании 31 июля 2013 г., в котором закончилось разбирательство дела по существу, об оспариваемом решении заявитель узнал из служебного письма от 13 марта 2020 г. и 2 апреля 2020 г. обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судом апелляционной инстанции материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 24Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанций по установленным обстоятельствам пропуска срока апелляционного обжалования.

¶ 25Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федераций,

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, суд

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение Смоленского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья Н.В.Зуева