О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 26.05.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Москва Ю.В о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Москва Ю.В к Травень В.Ф о разделе совместно нажитого имущества(№)

¶ 5по кассационной жалобе Москвы Ю. В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО5, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с иском к Москве Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил оставить в его собственности автомобиль «Nissan Qashqai». и взыскать с него в пользу ответчика 312 000 рублей в качестве компенсации ? доли в праве собственности на имущество.

¶ 9Москва Ю.В. обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 10Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, как по первоначальному иску, так и по встречному удовлетворены в части.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные в части отказа во встречном иске о взыскании причитающейся ответчику ? доли денежных средств от погашения инвестиционных паев приобретенных ФИО4 11.05. 2010, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не правильно определил дату прекращения семейных отношений, поскольку до расторжения брака судом истец и ответчик не проживали совместно, так как в январе 2018 истцом подан иск о расторжении брака, в котором истец указывал, что не проживает с ответчиком с сентября 2017 г., поэтому не учтены обстоятельства, связанные с распоряжением инвестиционными паями в начале апреля 2018 г. Суд не оказал содействия в истребовании доказательств о ценных бумагах на счете депо в ООО «Атон». Выводы суда об отсутствии паев на счетах депо и брокерском счете не основаны на исследованных доказательствах. Вывод суда о том, что денежные средства на брокерских счетах являются личным имуществом истца, также не основаны на доказательствах. Судом не верно распределено бремя доказывания, поскольку суд возложил на ответчика обязанность доказать, что денежные средства были потрачены истцом не на нужды семьи. Суд не учел, что инвестиционные паи, выдаваемые ООО «УК «Атон –Менеджмент» в 2015 являются совместными, поскольку доказательства этому не представлены. Суд рассмотрел дело, не до дождавшись ответа на запрос, поэтому сделал не правильный вывод, что приобретаемые в браке паи были произведены за счет денежных средств от продажи паев, имевшихся в браке.

¶ 12В возражениях на кассационную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 16В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 17При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 18В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 19К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака

¶ 20В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 21имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

¶ 22В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 23При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 24Согласно ч.ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 25Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

¶ 26Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими правовой режим имущества супругов, приобретенного ими до брака и в период брака. Поэтому, установив юридически значимые обстоятельства, придя к выводу о том, что денежные средства, размещенные в паи, принадлежали истцу на праве личной собственности, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

¶ 28Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также основательными признаны быть не могут.

¶ 29В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 30Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора, которые, вопреки мнению автора жалобы, не указывают на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного постановления..

¶ 31Кроме того, доводы жалобы указывают на необходимость, по мнению заявителя, переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 32Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 33В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 34В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 35Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 36Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 37Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Москвы Ю. В. – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41судьи: