О признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности на сформированный земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8730/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0021-01-2018-000944-14

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО19,

¶ 7судей ФИО20 и ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации ФИО13 о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности на сформированный земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-49/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на сформированный земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником нежилого здания - картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» выполнен межевой план, которым определены границы земельного участка для обслуживания принадлежащего истцу здания, а также измененные границы земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 возражает против изменения принадлежащего ему земельного участка. Вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 февраля 2018 года признано недействительным землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах указанного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2009 года признано незаконным решение собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО16» от 18 мая 2008 года, которым было определено местонахождение принадлежащего участникам общей долевой собственности земельного массива в земельном массиве <адрес>», в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в том числе выделен земельный участок с кадастровым номером № Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 13С учетом уточнения требований ФИО3 просил признать незаконными результаты формирования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 456 183 кв. м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, снять его с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, поставить на кадастровый учет земельный участок, сформированный в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6, для обслуживания объекта недвижимости - картофелехранилища с кадастровым номером № общей площадью 5 169 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

¶ 14Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Фурмановского муниципального района <адрес>.

¶ 15Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2019 года, признано незаконным образование земельного участка площадью 1 456 183 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 признан не приобретшим право собственности на указанный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета; образован земельный участок общей площадью 5 169 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10 мая 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6, в определенных судом границах, признано право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 5 169 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10 мая 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6, в определенных судом границах.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Представитель ФИО1 по доверенности от 9 января 2019 года ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

¶ 23Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 указанной статьи).

¶ 24Пунктами 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

¶ 25В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

¶ 26Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание - картофелехранилище площадью 616,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № которое истец приобрел по договору купли-продажи от 12 апреля 2016 года у ФИО7 Указанное нежилое здание принадлежало ФИО7 на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 июня 2012 года. Нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 1 456 183 кв. м, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

¶ 27Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

¶ 28Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2009 года по делу по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, в котором в качестве третьего лица участвовал ФИО1, признано незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО17» от 18 мая 2008 года.

¶ 29Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 февраля 2019 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с последующим исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

¶ 30Разрешая спор, суд принял во внимание преюдициальное значение по настоящему делу названных судебных актов и признал обоснованными требования истца о признании незаконными результатов формирования принадлежащего ответчику земельного участка, в связи с чем признал ФИО1 не приобретшим право собственности на данный земельный участок.

¶ 31Суд пришел к выводу, что включение земельного участка под принадлежащим ФИО3 зданием в состав земельного участка с кадастровым номером № неправомерно, принадлежащее истцу здание и земельный участок под ним ранее принадлежали на праве собственности ФИО18», поэтому права на земельный участок в силу закона перешли к последующим собственникам здания.

¶ 32Исходя из указанных обстоятельств суд признал право собственности ФИО3 на земельный участок под картофелехранилищем в координатах, установленных в соответствии с межевым планом от 10 мая 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6

¶ 33Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 34Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как признал ФИО1 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как ФИО3 заявил требования о признании отсутствующим право собственности на названный земельный участок, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отвергнуты, поскольку истец оспаривал право собственности ФИО1 на земельный участок, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена незаконность формирования спорного земельного участка, поэтому суд с учетом предмета и характера возникшего между сторонами спора пришел к верному выводу о том, что ответчик не приобрел право собственности на указанный земельный участок. Вывод суда первой инстанции соответствует заявленному истцом предмету и основанию спора.

¶ 36Утверждение в жалобе со ссылкой на положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик в силу неправильного определения предмета спора был лишен возможности заявить и пропуске срока исковой давности, не состоятельно, так как требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец не заявлял, никаких сделок не оспаривал.

¶ 37Ссылка в кассационной жалобе, что ФИО1, приобретая право собственности на земельный участок, приобрел также право собственности на картофелехранилище, не может быть принята во внимание как противоречащая фактическим обстоятельства дела, поскольку право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке.

¶ 38В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2019 года о00ставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи