О признании недействительной сделки по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа, пени и возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8738/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 26 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о признании недействительной сделки по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа, пени и возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2114/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее - ООО «ФИО7», банк) о признании недействительным положения кредитного договора об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа и пени и возмещении убытков в размере 171 000 руб., указав, что 12 сентября 2016 года заключил с ООО «ФИО8» кредитный договор сроком на 3 года на сумму 2 457 956, 02 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 10,7 % годовых, сумма вознаграждения банку составила 5 000 руб. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 82 413, 45 руб. и неустойка при несвоевременном исполнении обязательства в 0,054 %.

¶ 13В период исполнения обязательств по договору истец допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, начисленные банком неустойки за ненадлежащее исполнение договора истцом были погашены.

¶ 14Согласно выписке по счету истец уплатил банку 2 017 500 руб., что больше, чем предусмотрено графиком платежей.

¶ 15Ссылался на то, что банк в одностороннем порядке без извещения клиента установил процентную ставку на просроченный кредит в размере 17,53 % с 4 сентября 2018 года.

¶ 16После внесения ФИО1 суммы в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, банк списал помимо погашения процентов за пользование кредитом 52 953, 97 руб. - проценты на просроченный кредит, 57 213,39 руб. - пени за пользование просроченным кредитом, 5 344,61 руб. - пени по процентам за пользование кредитом, комиссию – 5 000 руб.

¶ 17Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019, ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

¶ 18ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 19Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 23Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 25Судом установлено, что 12 сентября 2016 года между ФИО1 (заемщик) и ООО «ФИО9» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику кредит на сумму 2 457 955,02 руб. на срок до 28 августа 2019 года с уплатой за пользование кредитом 10,7 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 82 413,15 руб. согласно графику погашения кредита.

¶ 26Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств процентная ставка рассчитывается по указанной в договоре формуле.

¶ 27С условиями кредитного договора ФИО1 был согласен, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав условия кредитного договора, пришел к выводу, что процентная ставка за пользование кредитом банком изменена не была. Поскольку ФИО1 допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, на просроченные суммы начислены предусмотренные пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора проценты, расчет которых судом проверен и признан верным.

¶ 29При этом суд правильно исходил из преюдициального значения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2018 г. в сумме 1 727 006,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выплачивал предусмотренные договором суммы в установленные сроки, в связи с чем обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Последний аннуитентный платеж по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2018 г. произведен ответчиком 5 марта 2018 г. не в полном объеме

¶ 30Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда в указанной части, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 31Оснований не согласиться с постановлениями судебных инстанций в указанной части не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 32Доводы кассационной жалобы, что истец выплатил банку на момент предъявления в суд иска о расторжении договора большую сумму, чем положено по графику платежей, направлены на оспаривание решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, выводы которого не могут быть пересмотрены путем предъявления нового иска.

¶ 33Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении требований о незаконном списании банком 28 сентября 2018 года при погашении ФИО1 задолженности ряда сумм являются обоснованными.

¶ 34Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 35Как указал в исковом заявлении ФИО1, банк 28 сентября 2018 года начислил истцу проценты на просроченный кредит в сумме 52 953, 97 руб., пени за пользование просроченным кредитом - 57 213,39 руб., пени по процентам за пользование кредитом - 5 344,61 руб., комиссию – 5 000 руб. Между тем, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года заключенный между ФИО1 и банком кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 1 727 006,55 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 175 руб. Полагая начисление указанных в исковом заявлении сумм незаконным, ФИО1 просил взыскать с банка излишне уплаченную при погашении кредита сумму 171 000 руб.

¶ 36Эти требования судом оставлены без исследования и оценки, решение не содержит суждений относительно правомерности начисления банком при погашении задолженности в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года названных истцом сумм.

¶ 37Недостатки судебного решения судом апелляционной инстанции не устранены.

¶ 38При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления банком процентов, штрафов, пени в сумме 171 000 руб. и взыскании излишне уплаченной суммы не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение по делу, и постановить решение в соответствии с требованиями законодательства.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в части признания незаконным начисления процентов, штрафов и пени в сумме 171 000 руб. и взыскания излишне уплаченной суммы отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43Те же решение и апелляционное определение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи