О взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8740/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0040-02-2019-001720-16

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО17,

¶ 7судей ФИО18 и ФИО19

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу ФИО7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-849/2019)

¶ 9по кассационной жалобе страхового акционерного общества ФИО8 на решение Центрального районного суда города Твери от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества «ФИО9 по доверенности от 11 марта 2020 года ФИО4, поддержавшую жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском страховому акционерному обществу ФИО10» (далее - САО ФИО11 о взыскании неустойки в размере 177 074,10 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что 22 марта 2018 года подала в страховую компанию полный пакет документов, необходимый для принятия решения по ее заявлению о страховой выплате в связи с повреждением ее автомобиля 20 января 2018 года в дорожно-транспортном происшествии.

¶ 1313 апреля 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 58 700 руб., с размером которого ФИО1 не согласилась. Решением Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2018 года с САО ФИО12» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 81 700 руб., штраф – 40 850 руб., судебные расходы - 53 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Претензию ФИО1 о выплате неустойки в сумме 252 810 руб. ответчик удовлетворил частично, перечислив 75 735,90 руб.

¶ 15Решением Центрального районного суда города Твери от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июля 2019 года, с САО ФИО13» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего 91 000 руб., в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб.

¶ 16Страховое акционерное обществе ФИО14 подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 20Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Центрального районного суда города Твери от 29 октября 2018 года, которым установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем с САО «ФИО15 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 81 700 руб., штраф - 40 850 руб., судебные расходы - 53 000 руб.

¶ 22Решение вступило в законную силу 22 января 2019 года, выплата страхового возмещения произведена ответчиком 14 февраля 2019 года.

¶ 23Проверив расчет неустойки, в котором учтена выплаченная ответчиком добровольно неустойка в сумме 75 735,90 руб., суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика снизил исчисленный размер неустойки до 80 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу ФИО1, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 24Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств. При этом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда указала, что размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, длительности периода просрочки, соотношения размера недоплаченного страхового возмещения и размера подлежащей уплате неустойки, принципа обеспечения баланса интересов сторон.

¶ 25Судебная коллегия отвергла доводы ответчика о наличии злоупотребления правом, поскольку страховая компания нарушила право ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, во внимание не принимаются, так как указанные обстоятельства являлись предметом исследования по ранее рассмотренному между сторонами спору о взыскании страхового возмещения.

¶ 28Утверждение о незаконности взыскания штрафа также не соответствует предмету настоящего спора, поскольку такое требование заявлено не было и судом не рассматривалось.

¶ 29Ссылка в жалобе на незаконность требования о взыскании неустойки противоречит приведенным положениям Закона об ОСАГО.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, что уплаченная ответчиком добровольно и взысканная сумма неустойки и штраф в нарушение норм действующего законодательства превышают размер страховой выплаты, не состоятельны.

¶ 31В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

¶ 32Так как размер страховой суммы в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО составляет 400 000 руб., взысканные судом суммы соответствуют требованиям законодательства.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы, а также утверждение о взыскании судом завышенной суммы расходов по оплате услуг представителя сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Центрального районного суда города Твери от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества ФИО16» – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи