О взыскании сумм, переплаченных за жилищно – коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по август 2018 года, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8747/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 5рассмотрев гражданское дело № 2-87/2019 по иску ФИО7 к ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании сумм, переплаченных за жилищно – коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по август 2018 года, компенсации морального вреда

¶ 6по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 12.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2019г., в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 10В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа удовлетворения её искового заявления, так как ответчик ей неправомерно выставляет счета по ЖКУ из расчета четырех человек, тогда как фактически по адресу: <адрес>, проживают три человека: истец – ФИО7, несовершеннолетние дочери ФИО, ФИО5., бывший супруг ФИО7 по указанному адресу не проживает, добровольно выехал с ноября 2014 года.

¶ 11В связи с чем, истец ФИО7 просит взыскать с ответчика сумму переплаты за ЖКУ за период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 14 510,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из доказанности того, что ФИО7 была произведена оплата коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 82 433,14 руб.

¶ 16Из материалов дела следует, что нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО7, указанное жилое помещение предоставлено на нанимателя и членов его семьи жену ФИО7, дочь ФИО7, дочь ФИО7 Судом установлено, что платежные поручения по оплате коммунальных услуг формируются на третье лицо ФИО7

¶ 17С заявлением о заключении договора найма жилого помещения из числа трех человек истец ФИО7 обратилась к третьему лицу ФГКУ ЗРУ ЖО МО РФ только 07.03.2019г.

¶ 18Оснований для взыскания компенсации морального вреда, мировой судья, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, также не усмотрел, поскольку на правоотношения сторон не распространяются требования закона «О защите прав потребителя», отсутствует нарушение неимущественных прав истца.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правиламстатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В силу абз. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

¶ 23Согласно пп. е п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

¶ 24Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 25Согласно ч.5. ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

¶ 26В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

¶ 27В силу ч 3. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

¶ 28Приведенные доводы ФИО7 в кассационной жалобе были, наряду с другими доказательствами, предметом тщательной проверки суда второй инстанции, результаты которой отражены в мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сопровождаются ссылками на нормы материального права и установленные судом обстоятельства.

¶ 29Вместе с тем, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО7 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33Решение мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 12.04.2019г. и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2019г. по делу№ 2-87/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6