Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21.04.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе АО «ЭТС» на определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «РОСАРБИТРАЖ»» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Проект-надзор»», ФИО2 денежных средств (№)

¶ 5установил:

¶ 6АО «ЭТС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «РОСАРБИТРАЖ»» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Проект-надзор»», ФИО2 денежных средств.

¶ 7Вышеуказанным определением в удовлетворении заявления отказано.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

¶ 13Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.

¶ 14Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нарушена процедура, установленная законом, а именно, третейский суд не вел протокол, в то время как стороны условие об этом не согласовывали.

¶ 15Данный вывод не подтверждается материалами третейского разбирательства, поскольку из материалов дела третейского разбирательства следует, что при рассмотрении дела велся протокол, который приобщен к материалам дела (лд. 106-107).

¶ 16При этом иные обстоятельства, указанные в ст. 426 ГПК РФ как основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлены и оценка им не дана.

¶ 17При таком положении судебное постановление законным признано быть не может, поэтому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6,, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 19определил:

¶ 20определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Судья