О взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21.04.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску по делу по иску ФИО2 к ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда (№)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» на решение мирового судьи судебного участка № поселений Внуковское, Кокошкино, Марушинское и Филимоновское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от 29.11.2019

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика стоимость уплаченного товара, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № поселений Внуковское, Кокошкино, Марушинское и Филимоновское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

¶ 9В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст ст. 4,12, 18,13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При этом суд установил, что ответчик по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу товар ненадлежащего качества, что дает основания для вывода о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Также, учитывая, что требование истца в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, суд взыскал с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда в связи с установлением факта продажи товара ненадлежащего качества.

¶ 14С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 15Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 16Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование.

¶ 17Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку спор подлежал разрешению арбитражным судом, также основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что истец приобрела товар как индивидуальный предприниматель судом не установлено, а доводы жалобы о том, что истец приобретала товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, доказательствами при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции подтверждены не были.

¶ 18Других доводов, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № поселений Внуковское, Кокошкино, Марушинское и Филимоновское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» - без удовлетворения.

¶ 22Судья