О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, состоявший в браке с дочерью истца ФИО7, в период совместной жизни приобрел квартиру с привлечением кредита.

¶ 12Брак был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в собственность ФИО6 и ФИО7, а также их двоих несовершеннолетних детей, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

¶ 13В июле 2017 года ответчик и дочь истицы обратились к ней с просьбой, в связи с трудным материальным положением, перечислить со своего счета на счет погашения кредита денежные средства, что по мере улучшения материального положения возвратят денежные средства.

¶ 14Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 167.472 рублей 53 копейки. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 просила взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу денежную сумму в размере 83.736 рублей 27 копеек, что составляет половину от перечисленных на счет ответчика денежных средств.

¶ 15Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суд не оценил доводы стороны истца, ответчиками не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Разрешая исковые требования, судами установлено, что ответчик ФИО6 и ФИО7 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 900.000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на счет ФИО6, через который осуществлялось погашение кредита, перечислено 167.472 рублей 53 копеек. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

¶ 25Из представленной выписки по счету следует, что на момент разрешения спора кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о взыскании заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения. Оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств судом обоснованно не усмотрено.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с правильными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 29Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 34Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи