О включении периодов работы в общий и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0№-68

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирсанове и <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в общий и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-262/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО13 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирсанове и <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 месяцев 29 дней) в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 17 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 9 дней) в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра железнодорожной станции Кирсанов Юго- Восточной железной дороги; назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод» и в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра железнодорожной станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги.

¶ 16Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены частично. На УПФР в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО13 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод». В остальной части исковые требования ФИО13 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части включения в специальный стаж ФИО13 период работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО13 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право досрочное назначение страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контроль технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения».

¶ 18В кассационной жалобе ФИО13 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19На кассационную жалобу поступили возражения представителя ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО12, в которых он просит оставить апелляционное определение без изменения.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, работал электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком вагонов на пункте контрольно-технического осмотра железнодорожной станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги (л.д.12-17).

¶ 23Застрахован ФИО13 в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ЗАО «Кирсановский механический завод» ликвидирован, соответственно справка, характеризующая льготные условия труда ФИО13 получена быть не может, администрацией <адрес> выданы архивные справки, подтверждающие период работы ФИО13 электросварщиком в ЗАО «Кирсановский механический завод» и размер заработной платы за период работы (л.д.27-28).

¶ 25Справка, характеризующая льготные условия труда ФИО13 в ОАО «РЖД», последним истцу не предоставлена. ОАО «РЖД» выдана справка о том, что станция Кирсанов Юго-Восточной железной дороги в период с 1985 года по 1993 включительно была отнесена к железнодорожным станциям второго класса, в 1994 году - к железнодорожным станциям третьего класса, с период с 1995 года по 2003 год включительно была отнесена к железнодорожным станциям четвертого класса (л.д.26).

¶ 26Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО13 сведений о работе в особых условиях труда после его регистрации в системе ИЛУ не содержит.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 8, п.2 ч.1 ст.30, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", подп."б" п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

¶ 28Удовлетворяя частично исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должность электросварщика предусмотрена Списком № от 1956г., постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и показаниями свидетеля.

¶ 29С выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 31Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 32Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

¶ 33На основании пункта 5 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

¶ 34В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ №).

¶ 35Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № от 1991г.); Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № от 1956г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства РФ № предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список от 1992г.).

¶ 37Пунктом 3 постановления Правительства РФ № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 38Списком № от 1956г. в разделе «Общие профессии» предусмотрена электросварщики и их подручные.

¶ 39Списком № от 1991г. в разделе «Общие профессии» предусмотрены электросварщики ручной сварки.

¶ 40Списком от 1992г. предусмотрены осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживание вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

¶ 41Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иным нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 42При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 43Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 44В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда и периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

¶ 45При этом согласно пункту 3 порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

¶ 46до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

¶ 47после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 48Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

¶ 49Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждён перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 ФЗ «О страховых пенсиях». К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 50Из приведённых нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определённых условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

¶ 51В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 52Включая в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод», суд первой инстанции исходил из того, что должность электросварщика предусмотрена Списком № от 1956г., постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и показаниями свидетеля.

¶ 53С такими выводами суда в части включения в специальный стаж ФИО13 периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод» не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они противоречат приведенным выше нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

¶ 54Так, Список № от 1956г. подлежит применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, в частности электросварщиком.

¶ 55Списком № от 1991г. не предусмотрена должность электросварщика, им предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

¶ 56Ни трудовая книжка (вопреки ссылке суда), ни иные письменные документы (включая справку о заработке) не содержат сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работал электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня. Указание суда на то, что постоянная занятость ФИО13 в тяжелых условиях труда подтвержден свидетелем, не согласуется с приведенными выше требованиями закона том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

¶ 57В таком случае у суда не имелось законных оснований для включения специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «Кирсановский механический завод».

¶ 58Период работы ФИО13 в ОАО «РЖД» осмотрщиком вагонов на пункте контрольно-технического осмотра железнодорожной станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги имел место с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2003г., то есть до регистрации ДД.ММ.ГГГГ в системе индивидуального (персонифицированного) учета и после него.

¶ 59При этом как указывалось выше, действующий в настоящее время бывший работодатель ФИО13 справку, характеризующую льготные условия труда, ему не выдал, указывая, что в период работы истца станции Кирсанов относилась к третьему и четвертому классу железных дорог. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО13 после его регистрации в системе индивидуально (персонифицированного) учета ОАО «РЖД» отразило общим, то есть стажем с особыми условиями труда.

¶ 60Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж истца периоды работы осмотрщиком вагонов на пункте контрольнотехнического осмотра железнодорожной станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что должность осмотрщика вагонов, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов предусмотрена Списком от 1992 г., второй класс станции Кирсанов подтвержден судебным актом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетеля.

¶ 61Принимая такое решение, суд первой инстанции не применил предписания перечисленных выше требований закона.

¶ 62Работа ФИО13 в должности, предусмотренной Списком от 1992г. в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения соответствующими доказательствами.

¶ 63Так, работа осмотрщиком вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только в том случае, если она осуществляется на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

¶ 64Трудовая книжка ФИО13 не содержит сведений о его работе на станции второго класса магистральных железных дорог (л.д.12-17).

¶ 65ОАО «РЖД» по запросу суда апелляционной инстанции представило письменные документы, подтверждающие классность станции Кирсанов в период с 1994 по 2003 годы, которая в названные периоды относилась к третьему и четвертому классу магистральных железных дорог.

¶ 66Из текста решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, справок, выданных ОАО «РЖД» в 2006 году в отношении иных осмотрщиков вагонов на пункте технического обслуживания вагонов станции Кирсанов не следует, что классность станции Кирсанов в период с 1994 года по 2003 год являлась предметом обсуждения в судебном заседании, проверялась и была установлена судом.

¶ 67Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании настаивал на обоснованности сведений о классности станции Кирсанов (в спорный период третий и четвертый класс) письменными документами, обстоятельства выдачи в 2006 году справок, содержащих сведения о второй классности станции Кирсанов, объяснить не смог.

¶ 68Ссылка суда на подтверждение работы истца в особых условиях труда в спорный период свидетельскими показаниями противоречит приведенным выше требованиям закона о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

¶ 69При таком положении у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги.

¶ 70В дополнениях к жалобе ФИО13 ссылается на противоречия в резолютивной части апелляционного определения состоящие, по его мнению, в том, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в то же время в удовлетворении его исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 71Как следует из резолютивной части апелляционного определения решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж ФИО13 период работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ЗАО «Кирсановский механический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов на пункте контрольно-технического осмотра станции Кирсанов Юго-Восточной железной дороги.

¶ 72Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части включения специальный стаж истца периода работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как занимаемая истцом должность предусмотрена Списком № от 1956г., работ в занимаемой должности подтверждена справками, выданным соответствующими муниципальными органами, и действующее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство не содержало требований о дополнительно проверке постоянной занятости в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ работа предприятий и отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

¶ 73В этой части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и именно в этой части апелляционная жалоба ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) была оставлена без удовлетворения.

¶ 74Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 75Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 76Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и возникших правоотношений.

¶ 77Доказательства, представленные истцом, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 78Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 79В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 80Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 81Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 82Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи