ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77MS0№-72

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма,

¶ 6установил:

¶ 7Мировым судьей судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 17464 руб. и госпошлины в размере 349,28 руб.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что микрокредит оформлен незаконно, с использованием его паспортных данных, что подтверждается его кредитной историей от ДД.ММ.ГГГГ и результатами рассмотрения его заявления Бюро кредитных историй на предмет того, что кредит в ООО МФК «Займ-Онлайн» им не оформлялся.

¶ 9В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к слеующему.

¶ 11Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

¶ 13Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 14Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 16Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

¶ 17Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

¶ 18Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

¶ 19Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают бесспорный характер требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о том, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником.

¶ 20Так, в подтверждение требований взыскатель представил, в том числе, следующие доказательства: заявка-анкета на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявка-оферта на представление займа в компании ООО «Займ Онлайн», индивидуальные условия потребительского займа по договору №. Данные документы выполнены в электронном виде, вместе с тем, подпись заемщика ФИО1 на них отсутствует, и установить факт подписания указанных документов АСПД Клиента сигнатурой подписи: 12231 именно заемщиком не представляется возможным.

¶ 21При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал указанные юридически значимые обстоятельства, бесспорность требований надлежащим образом не проверил.

¶ 22Таким образом, требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

¶ 23Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 24С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

¶ 25Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

¶ 28Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 29Судья ФИО2