О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8779/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 9 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 772 983 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу – 7 707 358 рублей, задолженность по процентам 2 881 006,83 рублей, неустойку – 2 184 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 66 000,23 рублей, задолженность по процентам по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 720 000 рублей.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО1 заключен договор займа №/ПП, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере 8 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат общей площадью 76,7 кв. м, кадастровый №, которую, в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, заемщик предоставил в ипотеку (залог).

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке №/ПП и выдана Закладная, удостоверяющая права ООО «Ипотечная компания «Столица» по обеспеченному ипотекой договору займа (права займодавца) и по договору об ипотеке (права залогодержателя), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 14Согласно отметке на Закладной, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная компания «Столица» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/36 передало права по ней АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

¶ 15Ответчик с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями вышеуказанного договора займа.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа ответчику направленно требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа, однако, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составляет 12 772 983 рублей.

¶ 17Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 18Решением суда постановлено:

¶ 19«Расторгнуть договор займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвесттрогбанк» (ПАО) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу 7 707 358,21 рублей, по процентам – 2 881 006,83 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 рублей.

¶ 21Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвесттрогбанк» (ПАО) задолженность по процентам по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу решения суда, исходя из ставки 18% годовых.

¶ 22Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере 9 720 000 рублей.

¶ 23В удовлетворении остальной части – отказать».

¶ 24Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

¶ 27Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 29Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключен Договор займа №ы 055/77/14/ПП, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере 8 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего: из 3-х комнат общей площадью 76,7 кв. м., кадастровый №.

¶ 31Согласно п. 2.1 Договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), открытый на заемщика. В соответствии с п.п. 1.1.3 Договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 19,5 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

¶ 32Согласно п. 1.1.4 Договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 36 258 рублей, во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1 Договора займа, займодавец перечислил на банковский счет заемщика денежные средства (предоставил заем) на сумму 8 300 000 рублей.

¶ 33Пунктом 2.3 Договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления банком суммы займа на счет, указанный в п. 2.1 Договора займа.

¶ 34В соответствии с пп. 1.1.3 Договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 19,5 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п. 4.1.8 и 4.1.6 в части п.4.1.6.2 Договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 18% процентов годовых.

¶ 35В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора займа, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 Договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

¶ 36Пунктами 3.4, 3.7.5 Договора займа установлено, что Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Займодавца денежных средств, в сумме остатка суммы займа,; начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но неуплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

¶ 37Согласно п. 1.1.4 Договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 36 258 рублей.

¶ 38Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1 Договора займа, Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства (предоставил заем) на сумму 8 300 000 рублей.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке №/ПП, согласно условиям которого Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, предоставляет в ипотеку (залог) следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кори. 3, <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 76,7 кв. м., кадастровый №. Согласно п.. 1.4 Договора займа, права Займодавца по Договору займа подлежат удостоверению Закладной.

¶ 40На основании п. 5, 7 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности и обременена ипотекой в силу договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 41Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Займодавец имеет право уступить права требования, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

¶ 42Согласно последней отметке в Закладной, права требования по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

¶ 43Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора займа, заемщик отвечает за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем, принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

¶ 44При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

¶ 45При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процентов суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

¶ 46Как установлено судом, ответчик с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями вышеуказанного договора займа.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа ответчику направленно требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа, однако, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

¶ 48По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составляет 12 772 983 рублей.

¶ 49Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 307, 309-310, 450, 333-334, 337, 348, 809-811 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13,48,50,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», регулирующими спорные правоотношения, установив факт, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) основаны на неисполнении ответчиком обязательств, возникших из договора займа, заключенного между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО1, право требования по которому ДД.ММ.ГГГГ перешло на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/36 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для расторжения договора, взыскания с ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа, неустойки, обратив взыскание на заложенное имущество.

¶ 50С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 53Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 54С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 57решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи