О взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5<адрес> 10 декабря 2019 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «Центр защиты прав» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр правовых услуг» был заключен договор об оказании юридических услуг. Он со своей стороны условия договора выполнил в полном объеме, оплатив стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в то время, как ответчик не только нарушил сроки исполнения договора, но и не произвел правовой анализ. Поскольку результат по заключенному договору достигнут не был, его претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, он просил суд взыскать с ООО «Центр правовых услуг» в его пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на нее, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 17Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр защиты прав» был заключен договор оказания юридических услуг №.

¶ 18В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации клиента, подготовке кассационной жалобы и отправке кассационной жалобы.

¶ 19Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>.(п.3.1 договора).

¶ 20Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подписан, как заказчиком ФИО4, так и представителем исполнителя ООО «Центр защиты».

¶ 21Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309-310, 779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом собранных по делу доказательств обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1, как потребителя и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 22Не нахожу оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не выполнена работа по выработке правового анализа ситуации, невыполнение ответчиком обязательств, принятых по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, лишение истца в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении догоовра уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, кассационная не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья: ФИО5