О взыскании денежных средств по договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7с участием представителя ФИО1 – ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО6 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, возмещении судебных расходов.

¶ 14Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 выделены в отдельное производство, с направлением по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

¶ 15Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (доверителем) договор на оказание юридических услуг. По условиям договора оплата за услуги в размере 50% присужденной суммы производится в срок не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> ответчику был выслан почтой исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в банк для исполнения. Со слов ответчика денежные средства были получены в полном объеме. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства были получены <данные изъяты> руб., которые по условиям договора входят в общую присужденную сумму и из которой вычитается часть оплаты истцу за услуги. Размер денежных средств, подлежащих выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплачивать услуги по договору отказалась. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 16Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ, и пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по оплате юридических услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства.

¶ 22С выводами суда первой инстанции о размере денежных средств, подлежащих взысканию, не согласился суд апелляционной инстанции, и изменил решение суда в указанной части, исключив из расчета 80100 руб.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 24Как следует из дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции (мировом суде) по гражданскому делу о защите прав потребителей, в котором доверитель выступает в качестве истца, а в качестве ответчика выступает АНО «ОЦ «СПИК АП» (п. 1.1. договора).

¶ 25Согласно п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер представительского гонорара ФИО2 - 50% от общей присужденной суммы за вычетом оплаты доверенности, в которую входят судебные расходы на оплату услуг представителя и выплаченные ответчиком (АНО «ОЦ СПИК АП») полностью либо частично денежные средства.

¶ 26Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на заключенное между сторонами соглашение на оказание юридической помощи в суде от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер вознаграждения определен в <данные изъяты> руб., которые истица оплатила.

¶ 27Отвергая указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции, применив ст. 421 ГК РФ, указал, что заключение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неисполнении ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28Между тем, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 29В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 30К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

¶ 32Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

¶ 33В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

¶ 34Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 35Исходя из вышеуказанных положений закона, исполнение обязательств осуществляется в соответствии с условиями договора.

¶ 36В материалы дела представлены два договора об оказании юридических услуг от разных дат, и с установлением различной цены договора.

¶ 37В связи с чем, с учетом возражений ответчика, суду следовало установить предмет договора по каждому из них, и выяснить: оказывалась ли ответчиком юридическая услуга по разным гражданским делам, либо ФИО2 принимал участие в качестве представителя ФИО1 только по одному делу, а также определить объем оказанной услуги по данным договорам.

¶ 38Более того, с учетом времени заключения договоров, суду следовало установить, не является ли заключение последующего договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической услуги формой изменения условий первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 39Данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу и имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

¶ 40Не дана судом оценка доводам ответчика о том, что судебные расходы на представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., понесенные в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО1 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств, были заявлены им к взысканию, как представителем ФИО1, именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 41Между тем, указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

¶ 42Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 43Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 44В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 45Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 46Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 47В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи