О возмещении ущерба в порядке регресса (№ 2-312/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №88-8797/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 01 июня 2020 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Байрамовой Н.Т о возмещении ущерба в порядке регресса (№ 2-312/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 7 953 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем LEON Seat, застрахованным в ООО «СК «Согласие», произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ, принадлежащий ФИО4 и застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 7 953 руб. 66 коп. Признав данное ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения в указанном размере, поскольку водитель ФИО3 в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии, истец, руководствуясь п. «ж» 4.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика размер произведенной потерпевшему страховой выплаты.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба взыскано 7 953 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

¶ 9Апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято по делу новое решение об отказе ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 10 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 15Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что ответчик своевременно не направил извещение о ДТП в адрес своего страховщика, предоставленные для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

¶ 16То обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

¶ 17Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы материального права при рассмотрении данного гражданского дела.

¶ 19При вынесении судебного постановления судом не учтено следующее.

¶ 20В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 21Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

¶ 24В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 25По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ВАЗ государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем LEON Seat, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована ответственность истца, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 7953 рубль 66 копейки. ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения в указанном размере.

¶ 26Ответчик в нарушение требований п. ж ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

¶ 27То обстоятельство, что предусмотренная законом об ОСАГО обязанность ответчика уведомить страховую компанию по факту ДТП закреплена не в договоре страхования, а в законодательном порядке, т.е. не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю при заключении договора, незнание п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является обстоятельством, освобождающим от ответственности от несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.

¶ 28Вопреки выводам суда апелляционной инстанции буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

¶ 29Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона от ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

¶ 30Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

¶ 31Выводы суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт "Ж" части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", на который ссылается истец в обоснование своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основан на неправильном применении норм материального права.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 33По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Следовательно, права и обязанности сторон возникли до обращения с иском в суд, до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для применения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

¶ 36В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.

¶ 38Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствам.

¶ 40Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 42апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Судья ФИО1