О взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0№-97

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-888/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «УТТиСТ – Бурсервис» ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 044 069,60 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя проектов в ООО «УТТиСТ-Бурсервис». За апрель, май 2019 года ему была выплачена заработная плата. В дальнейшем работодатель не вызывал его на работу, он в течение года находился в ожидании вызова, работодатель неоднократно предлагал истцу написать заявление об увольнении, на просьбу представить справку по форме 2-НДФЛ работодатель никак не реагировал. В результате обращения истца в июне 2020 года в Федеральную службу по труду и занятости генеральному директору ответчика ФИО5 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не выплачена заработная плата, что нарушает права истца, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда.

¶ 16Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

¶ 18Истец указывает на отсутствие оценки со стороны суда представленных им доказательств – распечатки смс-сообщений и звонков, переписки по электронной почте, обращения в Федеральную службу по труду и занятости, подтверждающих изложенные им обстоятельства и доводы. Обращает внимание на не выяснение ответчиком причин его неявки на работу вплоть до июля 2020 г., утверждает о воспрепятствовании ответчиком выходу истца на работу, не обеспечении ответчиком его рабочим местом и пропуском для прохода в офис в <адрес>. Также истец указывает, что вся его работа состояла из командировок, место работы истца предполагалось непосредственно на объекте, что ответчик не опроверг и подтверждается фактом направления истцу билетов в первую командировку на электронную почту, куда истец вылетел непосредственно из дома, не появляясь в офисе.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в должности руководителя проектов в Управлении капитального строительства Департамента капитального строительства, с повременно-премиальной системой оплатой труда за фактически отработанное время.

¶ 23В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца указан адрес: <адрес> «А», ему установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, который может быть изменен работодателем локальным нормативным актом, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а по уважительным причинам в соответствии с заявлением – отпуск без сохранения заработной платы.

¶ 24В тот же день приказом истец был направлен в командировку в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В последующем на основании личного заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск продолжительностью 97 дней без сохранения заработка.

¶ 26Однако ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу.

¶ 27Согласно табелям учета рабочего времени в рассматриваемый спорный период времени рабочие дни истца отмечены как «НН» - неявка по невыясненным причинам.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление № с предложением дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного уведомления ФИО1 не отрицал, равно как и неприбытие на работу и после данного уведомления.

¶ 29Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 21, 22, 91, 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, при этом исходили из того, что каких-либо уважительных причин для невыхода на работу по адресу нахождения ответчика в Москве после окончания отпуска без сохранения заработной платы в 2019 году ФИО1 не назвал, соответствующих доказательств не представил, причиной неприбытия для выполнения трудовых функций называл не вызов его директором, и поскольку в соответствии с п.2.2 трудового договора оплата труда производится за фактически отработанное время, невыход истца на работу после окончания отпуска без сохранения заработной платы с учетом указанных обстоятельств является основанием для ответчика не производить выплату заработной платы.

¶ 30Судебные инстанции указали, что трудовой договор не содержит указания на вахтовый метод работы ФИО1, на котором настаивает работник; тот факт, что сразу по принятии на работу истец был направлен фактически на два месяца в командировку, сам по себе не свидетельствует о том, что вся работа истца должна была состоять исключительно из командировок, доказательств обратного истцом не представлено; объяснения работника об отсутствии на рабочем месте в связи с ожиданием вызова руководителем также противоречат условиям трудового договора, а указание на наличие такой договоренности является голословным.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

¶ 32Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

¶ 33Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149).

¶ 34Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).

¶ 35В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 36В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 37Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. При этом работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

¶ 38В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 40В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 41При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 44Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

¶ 45Приходя к выводу о том, что каких-либо уважительных причин для невыхода на работу по адресу нахождения ответчика в Москве после окончания отпуска без сохранения заработной платы в 2019 году ФИО1 не назвал, соответствующих доказательств не представил, причиной неприбытия для выполнения трудовых функций называл не вызов его директором, в связи с чем оснований производить истцу выплату заработной платы у ответчика не имелось, судебные инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили действительные причины отсутствия истца на работе, не дали оценку доводам истца о невыполнении работодателем своих обязанностей обеспечить его работой, предусмотренной трудовым договором.

¶ 46В нарушение требований статей 56, 67, 195 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями положенным в основу искового заявления вышеуказанным доводам ФИО1 надлежащая правовая оценка не дана, изложенные доводы проверены не были, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определены и установлены не были. Мотивы, по которым доводы истца и представленные им доказательства (распечатки смс-сообщений, переписки по электронной почте, обращения в Федеральную службу по труду и занятости, электронные авиабилеты и др.) отклонены, а представленные ответчиком доказательства приняты в качестве обоснования своих выводов, в обжалуемых судебных постановлениях не отражены.

¶ 47Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, возражений на иск ООО «УТТиСТ-Бурсервис», а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суду следовало установить также такие имеющие значение для дела обстоятельства, как: какой круг должностных обязанностей был установлен истцу при приеме на работу на должность руководителя проектов в Управлении капитального строительства Департамента капитального строительства, каков характер работы, для выполнения которой был принят на работу истец; где располагалось рабочее место истца и был ли он им надлежащим образом обеспечен, в том числе в спорный период; предложить ответчику представить соответствующие доказательства.

¶ 48Однако судебными инстанциями при разрешении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и иных производных требований приведенные выше нормы материального права не были применены в их взаимосвязи, вследствие чего названные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки суда.

¶ 49Суды также не дали оценку доводам ФИО1 о том, что ответчик фактически воспрепятствовал выходу его на работу, не обеспечил его рабочим местом и пропуском для прохода в офис в <адрес>, не проверили доводы истца о том, что вся его работа состояла из командировок, место работы истца предполагалось непосредственно на объекте, что подтверждается в частности, фактом направления истцу билетов в первую командировку на электронную почту, куда истец вылетел непосредственно из дома, не появляясь в офисе, необоснованно переложили бремя доказывания всех вышеуказанных обстоятельств на работника. Доводы истца о том, что ранее июля 2020 г. работодатель не выяснял причины его отсутствия на рабочем месте, какой-либо оценки со стороны судов также не получили.

¶ 50Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в спорный период неправомерны.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешается спор, связанный, по сути, с реализацией права на труд.

¶ 52Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 53Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора по иску ФИО1 к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» выполнены не были. Судами не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

¶ 54Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58Решение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 59Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Димитровский районный суд <адрес>.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи