О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-09

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО10 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4671/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО10 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО9, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Департамент труд и социальной защиты населения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 327000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № «О предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости», согласно которому ответчику за счет средств бюджета <адрес> была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере 327000 рублей. Условия договора в части расходования денежных средств субсидии согласно смете затрат ответчиком выполнены, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала юридическое лицо - ООО «Веселый пончик», в соответствии с п. 2.1.6. Договора ответчик обязалась создать два новых рабочих места. На созданное рабочее место ответчиком был трудоустроен один работник в марте 2014 года, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ, второй работник ответчиком трудоустроен не был, договор действует не менее 12-ти месяцев с момента трудоустройства последнего гражданина на созданное рабочее место в рамках договора, либо до момента расторжения. В соответствии с п. 2.1.8. Договора ответчик обязалась вести предпринимательскую деятельность в течение срока действия договора, между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веселый пончик» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с прекращением предпринимательской деятельности дальнейшее выполнение ответчиком обязательств по договору невозможно. Истец считает, что поскольку ответчиком не были выполнены взятые по договору обязательства, то денежные средства, предоставленные в виде субсидии, подлежат возврату в полном объёме.

¶ 17Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО10 о взыскании денежных средств – отказано.

¶ 18Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Взыскать с ФИО10 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> денежные средства, предоставленные в виде субсидии в размере 327 000 рублей. В остальной части исковых требований Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> отказать».

¶ 19В кассационной жалобе ФИО10 выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскания в нее денежных средств, предоставленных в виде субсидии в размере 327000 руб. считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ДТСЗН и ФИО10 был заключен Договор № «О предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости», в соответствии с которым ответчику за счет средств бюджета <адрес> была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере 327 000 рублей, данная субсидия была предоставлена ДТСЗН в целях частичного возмещения ее затрат по организации самозанятости (без компенсации расходов по регистрации в качестве юридического лица).

¶ 23После получения субсидии ответчик была обязана: использовать денежные средства, полученные от ДТСЗН в виде субсидии на возмещение затрат по организации самозанятости, согласно смете затрат (приложение № к Договору) и не позднее сроков, установленных графиком предоставления отчетов о расходовании субсидии на организацию самозанятости (приложение № к Договору) (п. 2.1.4.); представлять в период пользования субсидией в сроки, определенные Договором, истцу отчет о расходовании целевых средств с подтверждающими оплату платежными документами в соответствии с графиком предоставления отчетов (п. 2.1.5); создать два новых рабочих места и трудоустроить на них двух граждан, в том числе одного гражданина, испытывающего трудности в поиске работы, в соответствии с бизнес-планом, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в городе Москве (п. 2.1.6.); ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за кварталом, представлять в Департамент отчет о ходе выполнения обязательств по Договору (по форме приложения 4 к Договору).

¶ 24Перед заключением Договора, в соответствии с указанием сотрудников районного отдела Департамента был составлен бизнес-план, который был утвержден отраслевой комиссией Департамента, после чего данный бизнес-план стал приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

¶ 25В соответствии с бизнес-планом предусматривалось открытие 2-х торговых точек для трудоустройства 2-х безработных человек, один из которых будет относиться к категории одиноких матерей, воспитывающих несовершеннолетнего ребенка, с минимальной зарплатой 12 000 рублей. Также в бизнес-плане были определены ежемесячные постоянные расходы: заработная плата - 24 000 рублей; отчисления с заработной платы - 9 600 руб.; аренда - 60 000 рублей.

¶ 26Пункт 5 Договора предусматривает ответственность сторон. В пункте 5.3. прописано, что гражданка несет ответственность за полноту и достоверность сведений, а также за нецелевое использование средств бюджета <адрес> в соответствии с законодательством. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 78, ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 3, ч. 5 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком денежные средства использовались по целевому назначению, что было установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий договора о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд согласился с доводами ответчика о том, что в бизнес-плане содержались ошибки, сказавшиеся на ведении деятельности, предусмотренной Договором; неправильно определена смета затрат - в общей сумме 501 540 руб. (327 000 руб. субсидии и 174 540 руб. собственных средств); неправильно определен размер ежемесячных постоянных расходов - 93360 руб.; неправильно определено, что средняя дневная выручка на одной точке будет составлять 5000 руб. Следовательно, неправильно определена месячная выручка; не учтено, что для успешной работы точки необходимы большой приток новых людей и существенные вложения с целью пополнения оборотных средств и приобретения дополнительного оборудования для выпуска более широкого ассортимента хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Данные ошибки в бизнес планировании были выявлены ответчиком не сразу, а только в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности. Суд согласился с доводами ответчика, что, несмотря на то, что не все результаты от использования предоставленной субсидии, были достигнуты, фактически бюджетные средства использованы по целевому назначению в соответствии с условиями Договора: ответчиком было организовано собственное дело - ООО «Веселый пончик», созданы указанные выше торговые точки, а также создано дополнительное рабочее место для трудоустройства граждан.

¶ 28С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 30Правовые, экономические и организационные меры реализации государственной политики в области содействия занятости населения в <адрес>, дополнительные гарантии по обеспечению конституционных прав жителей <адрес> на труд и социальную защиту от безработицы, а также дополнительные меры по социальной поддержке безработных граждан в целях создания эффективной городской системы содействия занятости населения, профилактики безработицы, повышения социальной защищенности жителей <адрес> и последовательного приближения к полной занятости населения установлены Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О занятости населения в городе Москве".

¶ 31Городские целевые программы по содействию занятости населения предусматривают среди прочих меры по реализации специальных мероприятий, способствующих трудоустройству безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы (пункт 11 части 2 статьи 9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

¶ 32К числу таких специальных мероприятий относится организация самозанятости безработных граждан.

¶ 33Под самозанятостью понимаются самостоятельные организация и ведение предпринимательской деятельности, осуществляемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 1 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

¶ 34Содействие самозанятости безработных граждан осуществляется, в частности, в форме предоставления финансовой помощи для организации самозанятости в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес> (пункт 3 части 3 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

¶ 35Содействие самозанятости безработных граждан осуществляется на основе договора, заключаемого между государственным учреждением службы занятости населения и безработным гражданином (часть 4 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

¶ 36Порядок содействия самозанятости безработных граждан и иных категорий граждан определяется Правительством Москвы (часть 7 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

¶ 37На момент заключения Департаментом и ответчиком, договора о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ порядок организации работы по содействию самозанятости безработных и иных категорий граждан и условия предоставления субсидий безработным гражданам из бюджета <адрес> на организацию самозанятости был установлен Положением о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета <адрес> субсидий безработным гражданам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 727-ПП. Названное постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 757-ПП "Об утверждении порядка предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства".

¶ 38В соответствии с пунктом 1.3 названного Положения предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета <адрес> в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на соответствующий период Департаменту для реализации мероприятий Программы содействия занятости населения <адрес>.

¶ 39Пунктом 2.1 Положения определено, что получателями государственной услуги по содействию самозанятости являются: безработные граждане, зарегистрированные в установленном порядке в государственном учреждении службы занятости населения; граждане, обратившиеся за консультацией в государственное учреждение службы занятости населения; граждане, ищущие работу (занятые и незанятые), зарегистрированные в установленном порядке в государственном учреждении службы занятости населения.

¶ 40Субсидия предоставляется на полное или частичное возмещение затрат по организации самозанятости безработным гражданам, обоснованных бизнес-планом, включая компенсацию затрат по государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением расходов на оплату труда. Максимальный размер субсидии не может превышать 327000 рублей (пункт 3.1 Положения).

¶ 41Субсидия предоставляется на основании договора между Департаментом и получателем субсидии (абзац первый пункта 5.5 Положения).

¶ 42Получатели субсидии в течение 15 дней после окончания отчетного периода, установленного договором, представляют в Департамент отчет о ходе выполнения обязательств по договору, включая информацию по: количеству созданных рабочих мест; численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места; уровню заработной платы по каждому трудоустроенному гражданину с документальным подтверждением; сумме перечисленных страховых взносов в государственные внебюджетных фонды (пункт 6.3 Положения).

¶ 43Получатели субсидии несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и правовыми актами <адрес> за достоверность данных, представляемых в Департамент, а также за нецелевое использование средств бюджета <адрес> (пункт 6.4 Положения).

¶ 44Организация работы по взысканию бюджетных средств в случае их нецелевого использования осуществляется Департаментом в порядке, установленном федеральным законодательством и правовыми актами <адрес> (пункт 6.7 Положения).

¶ 45Из приведенных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - <адрес> - следует, что предоставление субсидии для организации самозанятости является мерой социальной поддержки проживающих в <адрес> безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в целях повышения их социальной защищенности.

¶ 46Нормативными правовыми актами <адрес> регламентирован порядок и определены условия предоставления за счет средств бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости. В частности, такая субсидия предоставляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и получателем субсидии, которым устанавливаются размер субсидии, сроки и порядок ее перечисления получателю, а также обязанности получателя субсидии о целевом расходовании этих денежных средств, в числе которых создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В случае нецелевого использования предоставленной субсидии получатель субсидии обязан возместить в бюджет <адрес> всю сумму субсидии.

¶ 47Между тем, ответчиком не выполнены условия договора, принимая во внимание пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N 154, заключенного между Департаментом труда и занятости населения <адрес> и ответчиком, документом об исполнении (окончании срока действия) договора является акт о выполнении работ (Приложение 5 к Договору), который оформляется в соответствии с действующим законодательством.

¶ 48Между тем, в материалах дела отсутствует акт о выполнении работ (Приложение 5 к Договору), подписанный сторонами договора.

¶ 49Кроме того, согласно п. 2.1.5 договора гражданин принимает на себя обязательства представлять в период пользования субсидией в сроки, определенные договором, в ГУ ЦЗН ЗАО <адрес> отчет о расходовании целевых средств (приложение 3 к договору) и не позднее сроков, установленных графиком предоставления отчетов о расходовании субсидий на организацию самозанятости (приложение N 2 к договору).

¶ 50Согласно пункту 2.1.6 договора ответчик обязуется создать два новых рабочих места и трудоустроить на них 2 граждан, в том числе 1 гражданина, испытывающего трудности в поиске работы, в соответствии с бизнес-планом, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в городе Москве.

¶ 51В силу пункта 2.1.7 договора ответчик обязался ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом, предоставлять в Департамент отчет о ходе выполнения обязательств по договору с предоставлением документов, подтверждающих информацию о количестве созданных мест, о численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места, о заработной плате трудоустроенных граждан, о сумме перечисленных страховых взносов в государственные бюджетные фонды.

¶ 52Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора в случае получения от Департамента уведомления о необходимости предоставления документов в связи с обнаружением недостоверности или претензии о нарушении обязательств по настоящему договору (приложение N 7 к Договору) в течение 5 рабочих дней возвратить на расчетный счет Департамента денежные средства, полученные в виде субсидии.

¶ 53В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора по истечении установленного графиком представления отчетов срока, в случае непредставления правильно оформленных документов, гражданин обязан возвратить полученные финансовые средства на расчетный счет Департамента в течение пяти рабочих дней.

¶ 54В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует не менее двенадцати месяцев с момента трудоустройства последнего гражданина на созданное рабочее место в рамках данного договора либо до момента расторжения.

¶ 55Согласно пункта 6.5 Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета <адрес> субсидий безработным гражданам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 727-ПП не использованные в установленный срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет <адрес>.

¶ 56Между тем, ответчиком не были выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные договором, в том числе пунктами 2.1.5 - 2.1.7 договора, отчеты за весь период срока действия договора представлены не были.

¶ 57Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на организацию самозанятости, в том числе по трудоустройству гражданина, испытывающего трудности в поиске работы на срок не менее 12 месяцев, не исполнены, что свидетельствует о том, что бюджетные средства были использованы с нарушением условий договора об их предоставлении, то исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о взыскании с ответчика субсидии на организацию самозанятости в размере 327000 рублей являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

¶ 58В возражениях на апелляционную жалобу ответчица ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

¶ 59Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 60Между тем, в суде первой инстанции такое заявление сделано не было.

¶ 61Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 62Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 63Доказательства, представленные истцом, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 64Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 65В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 66Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 67Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 68Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи