О взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за декабрь 2018 года по устранению недостатков по отоплению, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) по устранению недостатков по ремонту и содержанию жилья за декабрь 2018 года, денежных сумм за декабрь 2018 года за ГВС «холодная вода», ГВС «тепловая энергия», процентов на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8805/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев гражданское дело № 2-754/2019 по иску ФИО2 к ООО «Юго-Запад», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за декабрь 2018 года по устранению недостатков по отоплению, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) по устранению недостатков по ремонту и содержанию жилья за декабрь 2018 года, денежных сумм за декабрь 2018 года за ГВС «холодная вода», ГВС «тепловая энергия», процентов на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штрафа,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 06.08.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.10.2019г., приведенные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28.01.2020г., ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления с принятием нового решения по делу.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, мировой судья, с которым согласился районный суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 14В частности, утверждение ФИО2 о неправильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права допущенные суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, кассационный суд признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 15Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 16Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 17определил:

¶ 18Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 06.08.2019г., апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.10.2019г. по гражданскому делу № 2-754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 19Судья ФИО1