Об изменении размера алиментов

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО8 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ФИО8 об изменении размера алиментов.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО5, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной валюте на дату вынесения решения, что соответствовало величине прожиточного минимума в городе Москве для детей за II квартал 2015 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по достижению ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума в городе Москве. В связи с изменением материального положения ответчика, истец просила изменить порядок взыскания алиментов в денежной валюте на доли и взыскивать в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода до совершеннолетия ребенка. Претензия истца осталась без ответа.

¶ 12Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исковые требования истца об изменении размера алиментов удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части изменения размера алиментов, как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно провел судебное заседание в отсутствие заявителя и неправомерно удовлетворил исковые требования истца.

¶ 15Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Разрешая исковые требования, судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной валюте на дату вынесения решения, что соответствовало величине прожиточного минимума в городе Москве для детей за II квартал 2015 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по достижению ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорциональному росту прожиточного минимума в городе Москве.

¶ 22В связи с изменением материального положения ответчика, истец просила изменить порядок взыскания алиментов в денежной валюте на доли и взыскивать в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода до совершеннолетия ребенка.

¶ 23После взыскания с ответчика ФИО8 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 его материальное положение изменилось.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции учел, что ФИО8 имеет постоянное место трудоустройства, регулярный заработок, размер алиментов в долевом соотношении к доходу будет превышать величину взысканных ранее по решению суда алиментов, что соответствует интересам ребенка и является основанием для применения статей 81 и 119 СК РФ, и позволяет ему производить выплату алиментов в ином порядке.

¶ 25Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 27Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 28Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 29Довод о ненадлежащем извещении является несостоятельным, опровергающийся материалами дела. Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 30Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 32Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Таким образом, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи