Об установлении факта нахождении на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-80

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении факта нахождении на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2112/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО19 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО18, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратилась в суд к ГУ МВД России по <адрес> с иском об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 16В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которого она до момента его смерти она находилась на иждивении, при этом ФИО1 при жизни являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и иных выплат и его доход являлся для нее основными источником средств к существованию, в связи с чем подлежит установлению факт нахождения ее на иждивении умершего с целью признания за ней права на получение мер социального обеспечения по случаю потери кормильца.

¶ 17Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать за ФИО2 право на получение пенсии по случаю потери кормильца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД России по <адрес> назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца».

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО19 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО18 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке со ФИО10 JI.B., о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о заключении брака.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 JI.B. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти VII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

¶ 23В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МВД России по <адрес>, пенсионер ФИО10 J1.B. получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплачиваемой ФИО1 пенсии на день его смерти составлял 37 414 руб. 42 коп. в месяц.

¶ 24Согласно справке ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачивалась ежемесячная денежная выплата в размере 2 848 руб. 77 коп.

¶ 25Также суд установил, что ФИО1 состоял на учете в Подольском управлении социальной защиты населения и ежемесячно получал компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и платы за взнос на капитальный ремонт.

¶ 26Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 528 руб. 15 коп. по состоянию на октябрь 2019 года.

¶ 27Согласно выписке по лицевому счету и выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства одна.

¶ 28В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылалась на то, что на момент смерти супруга ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ она находилась на его иждивении, проживала с ним совместно и имела общий бюджет, в связи она с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ч. 2 ст. 5, ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти. В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая ФИО1 при жизни пенсия и иные денежные выплаты и компенсации являлись для его супруги - ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд учел, что размер получаемой ФИО1 пенсии (37 414 руб. 42 коп.) в значительной степени превышал размер пенсии ФИО2 (13528 руб. 15 коп.), а факт их совместного проживания и наличие у них общего бюджета в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора ответчиком не опровергнут. Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти, суд первой инстанции обязал ГУ МВД России по <адрес> назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

¶ 31С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 34Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

¶ 35Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 36Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

¶ 37Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

¶ 38Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

¶ 39В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

¶ 40Членам семьи умершего, для которых его помощь быта постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

¶ 41По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ X 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

¶ 42Судами первой и апелляционной инстанций правомерно был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая ФИО1 при жизни пенсия и иные денежные выплаты и компенсации являлись для его супруги - ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 43Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 44Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 45Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 48Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 49Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи