О признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе (№2-222/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО22

¶ 22-инстанция: ФИО23, ФИО24, ФИО25 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-8822/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 25 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО21, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8, нотариусу города Москвы ФИО1, нотариусу города Москвы ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, ФИО9 о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе (№2-222/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО5 и его представителя по доверенности от 19.02.2018 адвоката ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО6 и ее представителя по ордеру № 2230 от 25.06.2020 адвоката ФИО19, представителя ФИО7 по доверенности от 19.06.2020 адвоката ФИО20, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> В декабре 2017 она узнала о совершении сделки купли-продажи от 01.12.2017 своей квартиры, правообладателем которой стал ФИО5 От ее имени при совершении сделки действовал ФИО8 по доверенности от 26.10.2017, выданной ФИО4 ФИО5; таких доверенностей она не выдавала, полномочий по отчуждению квартиры также никому не давала. Указанная квартира является единственным жильем, где она проживает с 1984, другого жилого помещения не имеет. Она является инвалидом II группы с нарушением опорно-двигательной системы, длительный период времени прикована к постели, сама себя не обслуживает, что подтверждается медицинскими документами. Из содержания п. 4 договора купли-продажи от 01.12.2017 следует, что квартира продается за <данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Она не знает ФИО8, никогда его не видела, доверенности ему не выдавала, акт приема-передачи квартиры не подписывала, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО5 и ФИО8 не получала.

¶ 14В ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 скончалась 20.03.2018, что подтверждено свидетельством о смерти № от 21.03.2018.

¶ 15Протокольным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.10.2017 произведена замена истца ФИО4 на ФИО6 (по завещанию) и ФИО7 (по закону).

¶ 16ФИО6 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать ничтожными на основании ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки: договор пожизненного содержания с иждивением от 29.07.2014; доверенность от 26.10.2017, удостоверенную ФИО9, временно исполняющей обязанности ФИО3, реестровая запись №; доверенность от 28.11.2017, удостоверенную нотариусом ФИО1 от ФИО5, действующего от имени ФИО4 на имя ФИО8, удостоверенную ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 26.10.2017 по реестру № о передоверии, запись за № от 28.11.2017; соглашение о расторжении договора от 28.11.2017, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированного в реестре за №; договор купли-продажи от 01.12.2017 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> совершенный ФИО5 и ФИО8, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре за №; прекратить в ЕГРП реестровую запись № от 29.11.2017; прекратить право собственности ФИО5 в ЕГРП реестровая запись № от 05.12.2017; применить последствия недействительности сделки в силу ее ничтожности, возвратить жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4; включить в состав наследственного имущества спорную квартиру; признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., с ФИО8 - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате ремонта двери в спорной квартире в размере <данные изъяты> руб.

¶ 17ФИО7 также обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 01.12.2017, заключенный между ФИО8, действующим от имени ФИО4, на основании доверенности от 28.11.2017, выданной в порядке передоверия ФИО5 и ответчиком ФИО5, действующим от своего имени; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5, на спорную квартиру; признать право собственности на жилое помещение за ФИО4; включить квартиру в состав наследства после смерти ФИО4, признать за ФИО7 право на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

¶ 20Иск ФИО6 удовлетворен частично.

¶ 21Иск ФИО7 удовлетворен.

¶ 22Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО8, действующим от имени ФИО4, на основании доверенности от 28. 11.2017, выданной ему в порядке передоверия ФИО5, и ФИО5, действующим от своего имени.

¶ 23Применены последствия недействительности сделки купли-продажи, а именно: жилое помещение-квартира по адресу: <адрес> возвращена в собственность ФИО4 и включена в состав наследственного имущества после ее смерти.

¶ 24За ФИО6 признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

¶ 25За ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 26В остальной части иска ФИО6 отказано.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 28Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 32Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 33Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что неисполнение ФИО5, предусмотренной п.1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности извещения ФИО4 о передаче полномочий по доверенности другому лицу, отсутствие сведений о передаче денежных средств ФИО4 не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, а также, что представленные ФИО6 и ФИО7 доказательства не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

¶ 35Судебная коллегия Московского городского суда применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 166, 167, 168, 179, 187, 189, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств на предмет их соответствия вышеуказанным нормам права, пришла к выводу, что требования ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8, действующим от имени ФИО4, на основании доверенности от 28.11.2017, выданной ему в порядке передоверия ФИО5, и ФИО5, действующим от своего имени, подлежат удовлетворению, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен на основании доверенности выданной в порядке передоверия первоначальным представителем ФИО4 - ФИО5 и им самим в собственных интересах, что прямо запрещено положениями п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 36Поскольку договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> был признан недействительным, то судом апелляционной инстанции были удовлетворены и требования о применении последствий недействительности сделки.

¶ 37С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что применены последствия признания недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры путем возврата квартиры в собственность ФИО4, которая в настоящее время умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, имеются два наследника, своевременно обратившиеся к нотариусу за принятием наследства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, спорную квартиру, а также признать за наследниками ФИО4 ФИО6 (наследником по завещанию) и ФИО7 (наследником по закону) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

¶ 38Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 39Согласно положениям п.п. 1, 2, 4 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

¶ 40Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

¶ 41Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

¶ 42Положениями п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ФИО5 относительно неправильного толкования норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку в принятом решении. Более того выводов суда второй инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО5 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 44В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 45Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 46Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Остальные доводы кассационной жалобы ФИО5 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 49Таким образом, нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи