О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1268/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в размере 600 000 руб., указав, что приговором Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, пп. «б, в» ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

¶ 15По мнению истца, изменение приговора суда первой инстанции и снижение срока наказания указывает на нарушение его гражданских прав, что причинило ему значительные нравственные и физические страдания, поскольку он был осужден на более долгий срок.

¶ 16Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Истец указывает на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением на более долгий срок, чем предусмотрено УК РФ. Также указывает на не извещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, движении дела и о нарушении его права на доступ к правосудию.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 находящийся в местах лишения свободы, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

¶ 22Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в ФКУ КП-51 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 7).

¶ 25Рассматривая спор по существу и вынося ДД.ММ.ГГГГ решение, суд первой инстанции указал, что истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ КП-51 УФСИН России по <адрес>.

¶ 26Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца ни о подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., ни о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин.

¶ 27Аналогичные нарушения норм процессуального права допущены и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие сведений о личном получении истцом судебного извещения о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 28В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 29При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 33Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд <адрес>.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи