О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании совместно нажитым имуществом, признании долей равными, разделе имущества, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1.

¶ 22-инстанция: ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-8830/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 18 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ООО «Рольф» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании совместно нажитым имуществом, признании долей равными, разделе имущества, взыскании денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО8 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО9 – адвоката ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО9, ООО «Рольф», в котором просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО9, применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к договору купли-продажи транспортного средства, возвратив автомобиль в собственность ФИО9, признать совместно нажитым имуществом данный автомобиль, признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО9 и ФИО8 равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО9 автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком Е600А0197, VIN №, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 1 307 500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. Семейные отношения начали ухудшаться с 2015 года, с января 2017 года стороны перестали поддерживать брачные отношения, совместное хозяйство перестали вести с мая 2017 года. Ухудшение брачных отношений происходило на глазах ответчика ФИО9, который проживал в одной квартире с матерью ФИО9 и отчимом ФИО8 В мае 2017 года между ФИО8 и ФИО9 состоялся разговор о невозможности сохранения брачных отношений, по просьбе ФИО9 истец не появлялся в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в суд с требованиями о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, в том числе вышеуказанного транспортного средства. В ходе рассмотрения соответствующего гражданского дела выяснилось, что транспортное средство продано ФИО9 ее сыну, ФИО9, на что истец своего согласия не давал, ФИО9 утаила от истца факт продажи автомобиля. Судом отказано в удовлетворении требований ФИО8 в отношении автомобиля, так как транспортное средство продано ФИО9, ФИО9 Истец полагает, что сделка совершена ФИО9 для вида, без намерения придать ей правовые последствия, что свидетельствует о ничтожности сделки, транспортное средство передано по договору близкому родственнику, приобретатель автомобиля осведомлен о конфликте между бывшими супругами, отсутствие согласия ФИО8 на отчуждение автомобиля носит очевидный характер, сделка совершена по цене 50 000 руб., явно не соответствующей рыночной стоимости имущества.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец ФИО8 просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

¶ 21Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, расторгнут, в удовлетворении исковых требований ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

¶ 22В период брака ФИО9 и ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, идентификационный номер (ViN) X№, паспорт технического средства серия 400А №, который оформлен на имя ФИО9

¶ 23На момент судебного разбирательства собственником спорного автомобиля являлся ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9

¶ 24Как следует из объяснений сторон и представленных в дело документов, в последующем спорный автомобиль по договору купли-продажи передан ФИО9 в пользу ФИО11, который, в свою очередь, передал транспортное средство ООО «Рольф» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО8 ссылался на то, что автомобиль отчужден в пользу ФИО9 без согласия истца, сделка является мнимой.

¶ 26Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, указали на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО8 к Чеботарёвой ПН. о расторжении брака и разделе имущества, установлено, что спорный автомобиль отчужден в период брака и совместного проживания сторон, доказательств того, что семейные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены с мая 2017 года, истцом не представлено.

¶ 27В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются "вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 28В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ факт отчуждения автомобиля ФИО9 в период брака и совместного проживания сторон, с согласия истца не может быть оспорен в рамках настоящего гражданского дела.

¶ 29Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 30Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права, не состоятельны, поскольку содержат в себе аналогичные основания и обстоятельства, описанные в апелляционной жалобе и исследованные в суде апелляционной инстанции.

¶ 31Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, приведенную истцом в суде первой и второй инстанции, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи