Дуденковой ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8830/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 2-450/2020-33 по заявлению Дуденковой ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по кассационной жалобе Дуденковой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г.

¶ 5установил:

¶ 6судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 20 марта 2020 г. с ФИО7 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с 05.03.2012 по 08.10.2019 в сумме 372 529 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 54 коп.

¶ 719 октября 2020 г. ФИО7 подала возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, указав, что копию судебного приказа получила только 16 октября 2020 г. в службе судебных приставов.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 20 октября 2020 г. ФИО7 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-450/2020-33 и в ходатайстве о восстановлении срока.

¶ 9Апелляционным определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО7 просит определение мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

¶ 11В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что копия судебного приказа была направлена по адресу её регистрации, однако по указанному адресу она не проживает, в связи с чем она была лишена возможности своевременно ознакомиться с судебным приказом; требования взыскателя ООО «Феникс» не являются бесспорными, по заявленным взыскателем требованиям пропущен срок исковой давности, о котором она не имела возможности заявить; кредитный договор заключался с КБ «Ренессанс Кредит», который уступил право требования задолженности ООО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения при рассмотрении заявления ФИО7 допущены не были.

¶ 16Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 17В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 18Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 19В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 20Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

¶ 23Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО7 23.03.2020 и получена ею 27.03.2020, судебный приказ вступил в силу и выдан взыскателю.

¶ 2419.10.2020 ФИО7 подала возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно указав, что копию судебного приказа получила только 16.10.2020 в службе судебных приставов.

¶ 25Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебные инстанции, исследовав и оценив обстоятельства отправки и доставки копии судебного приказа, исходили из того, что заявление об отмене судебного приказа подано ФИО7 за пределами установленного срока; сведений, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята в качестве доказательства при исчислении даты получения должником судебного приказа, в материалы дела не представлено.

¶ 26С учетом данных обстоятельств судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО7 о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь 16.10.2020, как не подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 27Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 28С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дуденковой ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО6