О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-8841/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 13 мая 2020 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014г., за период с 21.10.2015г. по 26.06.2018г. в размере 42279 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468,38 руб.

¶ 8Исполняющим обязанности мирового судьи постановлено указанное выше решение, с которым истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 9Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, в обоснование доводов жалобы указывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права не допущено.

¶ 16Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 17При рассмотрении гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, в подтверждение договора и его условий истцом представлены незаверенные копии и не в полном объеме, которые в соответствии со ст. 71 ГПК РФ не могут быть отнесены судом к письменным доказательствам, как несоответствующие форме и содержанию.

¶ 19Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 20Проверяя постановленное решение в пределах доводов кассационной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судья Второго кассационного суда отклоняет их и указывает следующее.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не содержат в себе конкретных фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

¶ 22Признание допущенной описки в расчете задолженности за пользование кредитом не влечет процессуальных нарушений при рассмотрении искового заявления, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

¶ 23Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по представленным истцом документам невозможно однозначно определить вид и условия договора, по которому производится взыскание задолженности, и соотнести с условиями, содержащимися в представленном ответчиком информационном графике платежей. С целью устранения противоречий судом истребован у истца оригинал кредитного договора, который в адрес суда так и не представлен, при этом ответчик, занимая активную правовую позицию, оспаривает как наличие кредитных правоотношений, так и существенные условия кредитного договора, поскольку истцом представлены противоречивые доказательства, что нашло подтверждение в материалах гражданского дела.

¶ 24Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4