О взыскании упущенной выгоды

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 Гумбатали оглы к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» к ФИО2 Гумбатали оглы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-141/2019)

¶ 5по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 Гумбатали оглы к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» к ФИО2 Гумбатали оглы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора назначена комплексная судебная финансово-экономическая экспертиза.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное определение как незаконное.

¶ 9В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

¶ 12При разрешении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу комплексной судебной финансово-экономической экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и распределил расходы по ее оплате.

¶ 13Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 14Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание. При осуществлении правосудия судьи независимы, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению судебной экспертизы, будет дана судом апелляционной инстанции при разрешении жалобы по существу. Указанное определение суда в части разрешения вопросов, не связанных с приостановлением производства по делу и распределением судебных расходов не препятствует движению дела, возражения по поводу назначения экспертизы и ее результатов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, в случае несогласия с ним.

¶ 15При этом в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Таким образом, учитывая характер экспертизы, суд обоснованно приостановил производство по делу.

¶ 16Судебные расходы по ее оплате также обоснованно в соответствии со ст.96 ГПК РФ возложены на ФИО2 оглы, как лицо, заявившее соответствующее ходатайство о назначении экспертизы.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса по делу не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» - без удовлетворения.

¶ 22Судья Е.Н.Кочнева