О возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, о признании статуса ветерана боевых действий, признании письма, решения комиссии и действий по аннулированию записи в личном деле незаконными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ЛукьяноваС.Б., ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0№-84

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 апреля 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, о признании статуса ветерана боевых действий, признании письма, решения комиссии и действий по аннулированию записи в личном деле незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-666/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО9 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным аннулирования записи в послужном списке личного дела, возложении обязанности произвести полный расчет выслуги лет с учетом командировки в <адрес>, признании за ним статуса ветерана боевых действий и оспаривании решений.

¶ 16В обоснование иска указал, что в период ведения боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в Народную Республику Ангола, в зону вооруженного конфликта. В ответе на его обращение заместитель председателя Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации признал факт прохождения истцом службы в <адрес> в период ведения боевых действий при вооруженном конфликте. Однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий истцу было отказано. Таким образом, его лишили возможности воспользоваться правом на льготное исчисление выслуги лет и трудового стажа в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 17С учетом уточнения исковых требований, истец просил:

¶ 18- признать незаконным аннулирование записи от ДД.ММ.ГГГГ в послужном 04.1 списке личного дела, внесенную Управлением кадров Западного военного округа « с ДД.ММ.ГГГГ ( по ДД.ММ.ГГГГ (1:3) <адрес>. 31.08.2018»;

¶ 19- обязать Управление кадров Западного военного округа произвести полный расчет выслуги лет с учетом командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях, как один месяц службы за три месяца;

¶ 20- признать незаконным заключение комиссии по рассмотрению обращений для Таю оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 21- обязать Министерство обороны Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях во время вооруженного конфликта в <адрес> признать за истцом статус ветерана боевых действий и выдать удостоверение ветерана боевых действий;

¶ 22- признать обращение заместителя начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт Петербургу, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО8 начальнику Управления кадров ЗВО МО РФ об аннулировании подтверждения о прохождении военной службы в послужном списке незаконным.

¶ 23В качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ «ОСК Западного военного округа».

¶ 24В качестве третьего лица в деле участвовало ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу».

¶ 25Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано в полном объеме.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2014 г. ФИО9 обращался с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения ФИО9 отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах».

¶ 30В 2017 ФИО9 обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветеран боевых действий.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа дано заключение об отказе в удовлетворении заявления ФИО9, поскольку не представлены документы, указанные в п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 32Из справок №, 45/3661, 45/3662 архива Северного флота Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ видно следующее.

¶ 33Согласно записям вахтенных журналов войсковой части 62761, поступивших на архивное хранение, установлено, что :

¶ 3422.01.1989 00.30 прибыл с профилактического гранатометания рабочий барказ,

¶ 3502.02.1989 06.05 окончил профилактическое гранатометание,

¶ 3609.02.1989 22.30 убыл РК на профилактическое гранатометание.

¶ 3710.02.1989 04.30 убыл РК на профилактическое гранатометание.

¶ 3817.02.1989 22.35 убыл рабочий барказ на профилактическое гранатометание на рейде.

¶ 3918.02.1989 02.30 убыл рабочий катер на профилактическое гранатометание на рейде.

¶ 4004.00 прибыл рабочий барказ.

¶ 4120.02.1989 23.05 убыл РК на профилактическое гранатометание.

¶ 4221.02.1989 00.00 РК на профилактическом гранатометании

¶ 4323.02.1989 23.30 убыл рабочий катер на СРК для гранатометания.

¶ 4404.03.1989 03.15 убыл рабочий катер на рейд для гранатометания 05.55 прибыл рабочий катер.

¶ 45Согласно записям вахтенных журналов войсковой части 62761, установлено, что в период с ноября 1988 года по июнь 1989 года часть находилась:

¶ 46- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>;

¶ 47- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>;

¶ 48- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Атлантический океан,

¶ 49- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

¶ 50Согласно приказам командира войсковой части 62761 военнослужащий ФИО9 числится в указанный период на борту.

¶ 51Согласно записям исторического журнала войсковой части 62761, поступившего на архивное хранение, установлено, что:

¶ 52- ДД.ММ.ГГГГ-боевая служба в юго-восточной Атлантике одиночным кораблем.

¶ 53- ДД.ММ.ГГГГ Выполнение задач по защите интересов СССР в районе юго-западной Африки.

¶ 54Выполнен: деловой заход в <адрес> (народная <адрес>).

¶ 55Письмом заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Республики Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес начальника Управления кадров Западного военного округа возвращено личное дело капитан-лейтенанта в отставке ФИО9, уволенного из ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, без составления расчета выслуги лет на пенсию, т.к. она составляет менее 20 лет, с просьбой аннулировать подтверждение о прохождении военной службы в послужном списке.

¶ 56Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

¶ 57Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственное участие истца в боевых действиях при рассмотрении спора судом, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания. Между тем, доказательств тому, что ФИО9 принимал участие в боевых действиях на территории государства Ангола, не представлено. Суд пришёл к выводу, что сам факт внесения изменений в записи личного дела ФИО9 с нарушением инструкции делопроизводства, не может являться основанием для признания этих действий незаконными. Оснований для признания незаконным письма заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усмотрел. При этом суд указал, что аннулирование записи о льготном исчислении выслуги в спорный период обусловлено отсутствием подтверждающих документов об участии ФИО9 в боевых действиях в спорный период.

¶ 58С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 59Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 60Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3).

¶ 61Пунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

¶ 62В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", указано выполнение Боевых действий в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

¶ 63Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" определены органы исполнительной власти, которым поручена выдача удостоверения ветерана боевых действий, в зависимости от категории лиц.

¶ 64Согласно пункту 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288 (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) для оформления заключения о выдаче удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий, к обращению для оформления заключения о выдаче удостоверения прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом указанного пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

¶ 65В пункте 8 действующего в настоящее время Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что вместе с заявлением (рапортом) о выдаче соответствующего удостоверения для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, прилагаются, при наличии, документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

¶ 66Согласно пунктам 2 и 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» предоставляются в следующем порядке: Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на основании свидетельства о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 59-27.

¶ 67Свидетельство выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства, федеральными органами исполнительной власти (с учетом пункта 2.12 настоящей Инструкции) на основании справок архивных учреждений и иных документов, подтверждающих:

¶ 68участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах".

¶ 69Основанием для выдачи свидетельства также могут служить военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, справки архивных учреждений об участии в выполнении боевых заданий по разминированию территорий и объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о службе на минных тральщиках в период траления боевых мин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, летные книжки и другие документы.

¶ 70Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения гражданина статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два условия: 1) принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и 2) участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (включая выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 года). При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

¶ 71Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что несение боевой службы в юго-восточной Атлантике одиночным кораблем, выполнение задач по защите интересов СССР в районе юго-западной Африки, выполнение делового захода в <адрес> (Народная <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе не подтверждает участие истца в боевых действиях на территории указанного государства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

¶ 72Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 73В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 74Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 75Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи