О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-886/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-366-4/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ООО «Высота» к ФИО2, ФИО2, Чуприной ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Высота» к ФИО2, ФИО2, Чуприной ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, с несовершеннолетнего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года включительно в размере 9326 рублей 58 копеек, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9726 рублей 58 копеек.

¶ 8В случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО2 денежных средств для погашения задолженности, сумма 9726 рублей 58 копеек подлежит взысканию с родителей ФИО2 - ФИО2 и Чуприной ФИО2 по 4863 рубля 29 копеек с каждого.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

¶ 15Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 44, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1