Об отмене операции по списанию кредитных нот со счета депо, восстановлении счета депо

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об отмене операции по списанию кредитных нот со счета депо, восстановлении счета депо (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2448/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) в котором просил суд обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) отменить операцию от ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета депо № ФИО1 кредитных нот эмитента CL Repackaging B.V., серия 2012-04, ISIN XS0752757814, в количестве 49 штук, и восстановить счет депо № ФИО1 с отражением на нем указанных ценных бумаг.

¶ 15В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания, в рамках которого были приобретены кредитные ноты эмитента CL Repackaging B.V., серия 2012-04, ISIN XS0752757814, номинальной стоимостью 200000 руб. 00 коп., в общем количестве 49 штук. Указанные кредитные ноты были зачислены на счет депо № истца, открытый в Банке «ТРАСТ» (ПАО). Информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал о списании задолженности по договорам субординированного займа, что повлекло аннулирование кредитных нот. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление о выкупе кредитных нот. На тот момент кредитные ноты являлись действующими. В связи с отказом Банка оплатить кредитные ноты он обратился в суд, но решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Одним из оснований для отказа стало аннулирование банком кредитных нот и списание их со счета депо истца, что подтверждается выпиской об операциях от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил истцу о закрытии ДД.ММ.ГГГГ счета депо с нулевым остатком, по которому не проводились операции. Однако, на момент проведения ответчиком операции по счету депо ДД.ММ.ГГГГ кредитные ноты ISIN XS0752757814 аннулированы не были. Основания для проведения данной операции отсутствовали.

¶ 16Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) об отмене операции по списанию кредитных нот со счета депо, восстановлении счета депо отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между компанией CL Repackaging B.V., зарегистрированной в Нидерландах, и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику Банку «ТРАСТ» (ПАО) кредит в размере 2 300 ООО ООО руб. Эмитентом кредитных нот является компания CL Repackaging B.V. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополненное соглашение о субординированном кредите в новой редакции.

¶ 21Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму 10 000 000 000 долларов США компанией CL Repackaging B.Y., Информационным меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данной программы, Приложением о прядке расчета цены от ДД.ММ.ГГГГ к Глобальной программе выпуска долговых обязательств на сумму 10 000 000 000 долларов США под 12% с погашением в 2022 г., номер серии 2012-04.

¶ 22Денежные средства по договору субординированного кредита в размере 2300000000 руб. были получены Банком «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23В дальнейшем продавцом кредитных нот являлась компания TIB Investmens Limited.

¶ 24Банк «ТРАСТ» (ПАО) в качестве брокера заключал сделки по приобретению инвесторами кредитных нот. Так ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор брокерского обслуживания № Б-007-02-659/13.

¶ 25В рамках исполнения обязательств по указанному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) приобрел для истца кредитные ноты эмитента CL Repackaging B.V., серия 2012-04, ISIN XS0752757814, номинальной стоимостью 200 000 руб., в общем количестве 49 штук.

¶ 26Также между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен депозитарный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя ФИО1 был открыт счет депо №. Кредитные ноты ISIN XS0752757814 в количестве 49 штук были учтены на указанном счете депо ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 25.1 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности", положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации..

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 8.2 дополненного соглашения о субординированном кредите в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, если сумма основного долга по кредиту списывается полностью, данное соглашение прекращается, а списанная сумма основного долга не может быть восстановлена ни при каких обстоятельствах, даже если случай списания долга на покрытие убытков прекратил свое действие. Кроме того, Приложение о прядке расчета цены от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание в п. 41 на аннулирование кредитных нот на сумму списанного долга.

¶ 29Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План участия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства Банка «ТРАСТ» (ПАО).

¶ 30Исходя из того, что имело место списание всей суммы долга по кредиту в связи с наступлением случая списания долга на покрытие убытков, суд пришел к выводу о том, что соглашение о субординированном кредите было прекращено, кредитные ноты были аннулированы и обосновано списаны ответчиком со счета депо истца. Таким образом, оснований для отмены операции по списанию кредитных нот со счета депо и восстановления счета депо у суда не имелось.

¶ 31С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Доказательства, подтверждающие доводы истца, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда и апелляционном определении с указанием мотивов, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи