О перерасчете пенсии, признании решения незаконным и назначении пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-65

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 апреля 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (Государственное учреждение) о перерасчете пенсии, признании решения незаконным и назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1987/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнения просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей досрочной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что на дату обращения отсутствовал требуемый страховой стаж не менее 30 лет, с чем она не согласна. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии, признании решения незаконным и назначении пенсии отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истицы был требуемый стаж для назначения страховой пенсии. Истицей была представлена в пенсионный орган архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № Л-7 и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подтверждали наличие у нее специального стажа 06 лет 09 месяцев 24 дня, что в совокупности с включенным пенсионным органом стажем в количестве 23 года 02 месяца 24 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие стажа в количестве 30 лет 18 дней. То обстоятельство, что решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не означает отсутствие у истицы необходимого стажа для назначения пенсии на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Первоначально с заявлением истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды ее работы общей продолжительностью 22 года 02 месяца 27 дней. Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ истец обратилась с иском в суд о назначении досрочной пенсии, указывая, что имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ.

¶ 24Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворены частично, в подсчет общего страхового стажа включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, в остальной части иска отказано.

¶ 25Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> было отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца). По делу принято в этой части новое решение, которым в стаж на соответствующих видах работ истцу включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца), в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату повторного обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, позиция пенсионного органа об отсутствии у истца льготного стажа оставалась неизменной, при этом вступившее в законную силу решение суда о включении периодов работы в стаж, отсутствовало, пенсионный орган принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе аналогичное оспоренному ранее истцом в судебном порядке - решение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ни решением Лефортовского суда <адрес>, ни апелляционным определением Московского городского суда дата назначения досрочной страховой пенсии ранее ДД.ММ.ГГГГ установлена не была, из чего исходил ответчик исполняя решение суда и производя расчет льготного стажа с учетом вступившего в законную силу решения суда по обращению истца и принимая решение о назначении пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 30При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

¶ 31В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 32Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 35В соответствии с п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: …20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 36В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется:Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список 1), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила);Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - Список 2), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список 3), с применением положений абзацев 4 и 5 пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), (далее - Перечень) - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Перечню работа зубных врачей в больничных учреждениях всех типов и наименований включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в силу пункта 5 Положения о порядке исчисления стажа работникам здравоохранения, утвержденного также постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», если часть работы врачей протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет, при этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца. В соответствии со Списком 3 работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебнопрофилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающей право на пенсию за выслугу лет, а в силу с пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считается за 1 год и 3 месяца. Списком 1 предусмотрена должность врача-специалиста всех наименований, в том числе и должность зубного врача, работа на которой в больницах всех наименований дает право на назначение досрочной страховой пенсии, а согласно пункту 5 Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по Охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца. Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т4211/2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение по делу, поскольку в нем участвовали те же лица, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в должности и учреждении, предусмотренными Перечнем и Списком 3, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный страховой стаж в льготном исчислении. Следовательно, с учетом продолжительности периодов, включенных ранее пенсионным органом в специальный страховой стаж истицы (23 года 02 месяца 24 дня), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность специального страхового стажа составила: 23 года 02 месяца 24 дня + 06 лет 09 месяцев 24 дня = 30 лет 18 дней.При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций фактически не исследовали и не дали оценку представленным истцом документам и доводам о наличии у ФИО1 на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, необходимого стажа и, соответственно, права на досрочную пенсию, сославшись только на то, что у истца отсутствовал требуемый стаж для назначения досрочной пенсии, и досрочная пенсия ФИО1 уже назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истица в кассационной жалобе указывает, что в выплатном (пенсионном) деле истца и в материалах настоящего дела имеются архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Л-7 и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГУЗ СО «<адрес> больница», которые подтверждают наличие у ФИО1 специального страхового стажа в льготном исчислении в количестве 06 лет 09 месяцев 24 дня (периоды работы в Вольской центральной районной больнице <адрес> с по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с включенным пенсионным органом стажем в количестве 23 года 02 месяца 24 дня подтверждают наличие у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемого в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии специального стажа в количестве 30 лет 18 дней. Названные документы имелись в распоряжении пенсионного органа на момент обращения истца за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных документов истец просила суды признать за ней право на досрочную пенсию и назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Однако суды в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не исследовали и не дали оценки названным документам. Тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу, как указал суды первой и апелляционной инстанций в настоящем деле, не означает отсутствие у истицы необходимого стажа для назначения пенсии либо отсутствие права истца на досрочную страховую пенсию по старости (наличие специального страхового стажа), если на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ такое право объективно существовало; в этом случае пенсионный орган должен был руководствоваться представленными истицей документами. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в специальный страховой стаж ФИО1 включены периоды работы в Вольской центральной районной больнице <адрес> в льготном исчислении в количестве 06 лет 09 месяцев 24 дня. При этом ссылки судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу на то, что указанными выше судебными постановлениями право истца на досрочную трудовую пенсию не было установлено, не обоснованы, поскольку суды по предыдущему делу № исследовали наличие у ФИО1 право на досрочную пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в настоящем деле истец просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора не учли, что истец предъявил требования о признании за ней права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии с этой даты и признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии именно с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истцу назначена досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не препятствует удовлетворению искового требования о признании за ФИО1 права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с более ранней даты. В этом случае пенсионный орган при обоснованности исковых требований может произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о перерасчете пенсии за указанный период предъявлены истцом в настоящем деле, однако суды в их удовлетворении отказали, не учтя вышеизложенные обстоятельства дела.При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а :

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи